Дело № 2-1299/2023

УИД: 61RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО6» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в размере 30 000 руб., срок возврата займа и начисленных процентов по нему 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составляет 365% годовых (1% в день).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежа по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО7» заключил с АО "ФИО1" договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «ФИО8» к АО "ФИО1".

Истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО9» и ФИО2 был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, который представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета.

По условиям договора займа кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб., под 365% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов по нему 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Заимодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, произведя зачисление заемных средств на банковскую карту клиента, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Факт заключения указанного кредита и факт получения по нему денежных средств в размере 30 000 рублей от ООО МФК «ФИО10», ФИО2 не оспаривает. Вместе с тем доказательств возврата ответчиком суммы займа материалы дела не содержат.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО11» заключил с АО "ФИО1" договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «ФИО12» к АО "ФИО1".

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Таким образом, при определении суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из расчета предоставленного истцом. Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, расчет произведен исходя из условий договора, заключенного между сторонами, расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 531 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "ФИО1" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.