Апелляционное определение по делу № 33-26997/2023 от 03.08.2023

УИД: 23RS0013-01-2018-001035-30

Судья Ермаков Ю.Б. Дело № 33-26997/2023

2-555/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит обратить взыскание на объекты недвижимости принадлежащие должнику: земельный участок, кадастровый ......... категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: край ............; вид права: собственность; земельный участок, кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 50000 кв.м, расположен: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Лебяжий, участок находится примерно в 200 м. по направлению на запад от ориентира западная окраина х. Лебяжий расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Лебяжий; вид права: пожизненное наследуемое владение, в рамках исполнительного производства № 42006/17/23032-ИП в целях исполнения решения суда, путем ареста, оценки и передачи на реализацию.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года требования судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника - удовлетворены. Суд

постановил:

Обратить взыскание на объекты недвижимости принадлежащие ФИО2:

земельный участок, кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: край Краснодарский, ............; вид права: собственность, обременение - арест;

земельный участок, кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 50000 кв.м, расположен: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Лебяжий, участок находится примерно в 200 м. по направлению на запад от ориентира западная окраина х. Лебяжий расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Лебяжий; вид права: пожизненное наследуемое владение, обременение - арест;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ........, площадью 2920 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, ............, вид права: собственность, обременение - ипотека в силу закона, арест;

жилой дом площадью 106,5 кв.м, кадастровый ........, расположен по адресу: Краснодарский край, ............ вид права: собственность, обременение - ипотека в силу закона, арест, в рамках исполнительного производства № 42006/17/23032-ИП в целях исполнения решения суда, путем ареста, оценки и передачи на реализацию.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение ссылаясь на то, что имущество на которое обращено взыскание является совместно нажитым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Таким образом, по смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой ФИО3 указывает на то, что решением суда затрагиваются ее права и законные интересы поскольку спорное имущество является совместно нажитым. Следовательно, ? доля этого имущества принадлежит ФИО3 Однако к участию в деле она привлечена не была.

Вместе с тем, оценив данные доводы, судебная коллегия полагает их необоснованными в силу следующего.

Судом установлено, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1518/2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по заемным распискам от 25.08.2015 г., от 21.10.2015 г., от 18.02.2016 г., от 18.02.2016 г. от 18.02.2016 г. в размере 15 195 952,80 руб.

12.10.2017 г. в Гулькевичском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 42006/17/23032-ИП.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и представленных документов 25.09.1982 г. между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 25 апреля 2018 года.

Исходя из положений ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, судом установлено, что как имущество, на которое обращено взыскание настоящим решением, так и образовавшаяся задолженность ответчика перед ФИО4 были приобретены (образованы) в период брака между ФИО2 и ФИО3, следовательно являются общими.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут не был, а спорное имущество, было зарегистрировано на ФИО2 как и задолженность, также образовавшаяся в период брака

При этом, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут также после вынесения настоящего решения, следовательно на момент его вынесения спорное имущество не подлежало разделу между бывшими супругами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о правах заявителя не разрешен судебным постановлением, при это никаких обязанностей на него также не возлагается, в связи с чем права и законные интересы подателя жалобы настоящим судебным постановленным решением не затронуты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.