Решение по делу № 2-12/2025 от 14.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО14,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности по риску КАСКО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя - адвоката ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, в связи с нарушением прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», являющемся официальным дилером АО «Мерседес-Бенц РУС», ФИО1 приобретен автомобиль марки Мерседес-Бенц модель 292, МЕРСЕДЕС БЕНЦ ГЛЕ 63 AMG S купе, год выпуска 2018 стоимостью 8 744 00 руб.

Вместе с договором подписаны акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, имеется также приложение к договору, в котором расписаны параметры и условия исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен полис добровольного автострахования «РЕСОавто ПОМОЩЬ» по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в полном объеме уплачена страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал фактически эксплуатировать автомобиль в режиме обкатки до 1500 км. пробега, с условием, что после достижения этой отметки в километраже, обязуется представить автомобиль для соответствующего предтехнического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя данной автомашиной, становится участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого ФИО7, управлявший автомобилем марки Лада-Приора, г/н В 375 XX, 35 регион, грубо нарушил правила дорожного движения.

В рамках ДТП причинены различные конструктивные повреждения автомобилю истца, транспортное средство было опрокинуто на правый бок.

ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 руб.

ДТП совершено на 1 130 километре пробега.

Посредством эвакуатора в конце января 2019 года истец транспортирует автомобиль за свой счет в ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», где по инициативе истца оформляют заявку на ремонт, в соответствии с которой предварительная стоимость ремонта составляет 5 832 132,63 руб., с учетом маркентиговой программы и применения нормативов, сумма ремонта равняется 4 772 222,84 руб.

После этого у истца устанавливается взаимодействие с сотрудником СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 по поводу условий страхового возмещения по риску КАСКО. Истцом предлагается вариант разрешения возникшей ситуации путем выплаты страхового возмещения на сумму 4 500 000 руб., обуславливая это предварительным расчетом стоимости ремонта. В устном порядке Евгений сообщает о невозможности подобного разрешения ситуации, сообщив, что в данном случае планируется ремонт автомобиля и заявил, что оснований для применения «тотала» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания ремонта автомобиля, истцу предоставляется заказ-наряд, согласно которому страховая компания осуществила платеж в размере 4 902 416,53 руб., то есть превышающий стоимость суммы восстановительного ремонта с учетом маркентиговой программы и применения нормативов.

После окончания ремонта представители ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», осуществившие ремонт, заявили, что в случае наличия либо последующего обнаружения неисправностей функционирования истцу следует данный автомобиль снова представить для проведения необходимых ремонтных работ.

В декабре 2021 года на очередном техническом обслуживании в ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» истец за свой счет инициирует проведение работ по замене масла, масляных и воздушных фильтров на сумму в размере 55 641,22 руб.

В августе 2022 года при поездке истца на территории Республики РСО-Алания на ходу у автомобиля глохнет двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе истец доставляет автомобиль в ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», где сотрудники ремонтного отдела после предварительного осмотра заявляют, что коленчатый вал двигателя заклинен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» подано обращение, в содержании которого отражена просьба о замене двигателя в рамках гарантийных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного обращения отказано.

После этого, 21 и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца на программном оборудовании ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», с участием представителей ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», ООО «ФИО3 КМВ», САО «РЕСО-Гарантия», а также привлеченного истцом эксперта проведено досудебное исследование причины поломки двигателя внутреннего сгорания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о предоставлении копии протокола диагностики входного короткого теста по результатам диагностики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об изъятии компонентов (коробка 1 и коробка 2), все детали двигателя опечатаны, автомобиль и коробки в настоящее время находятся по месту проживания истца.

ООО «Бюро независимой экспертизы», расположенным по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>, офис №, с составлением заключения специалиста № проведено автотехническое исследование двигателя автомобиля марки Mercedes-Benz модель 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S купе, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый, на предмет установления причины выхода из строя двигателя указанного автомобиля.

По результатам проведенного экспертного исследования специалист пришел к выводу о том, что причиной выхода из строя двигателя № автомобиля марки Mercedes-Benz модель 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S купе, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый, г/н №, 126 регион, с учетом обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу Чеченская Республика, <адрес>А, является не выполнение специалистами авторизованного сервисного центра (официального дилера MERCEDES BENZ) <адрес> ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» при проведении восстановительного ремонта этого автомобиля работ, связанных с проведением диагностики механической части ДВС и классифицируется экспертом как скрытый дефект (недостаток) производственного характера, она не связана с нарушением правил эксплуатации и не является следствием действий третьих лиц.

С целью разрешения сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, поступившая адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано.

Представителем истца – адвокатом ФИО14 подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, зарегистрированное в Ахматовском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 3 841 583 руб.; неустойку, обусловленную нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, на сумму 223 151 руб. 34 коп.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб.; штраф, обусловленный отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 1 930 791 руб. 74 коп.; расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы в размере 420 000 руб.; расходы, связанные с оплатой истцом экспертизы об определении размера на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы на сумму 190 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель истца адвокат ФИО14 поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по гражданскому делу – ООО «ФИО3 Ставрополь», в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

При таких условиях суд по условиям статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрения дела по существу в порядке общего производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», являющемся официальным дилером АО «Мерседес-Бенц РУС», ФИО1 приобретен автомобиль марки Мерседес-Бенц модель 292, МЕРСЕДЕС БЕНЦ ГЛЕ 63 AMG S купе, год выпуска 2018, стоимостью 8 744 00 руб. Вместе с договором подписаны акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, имеется также приложение к договору, в котором расписаны параметры и условия исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ оформлен полис добровольного автострахования «РЕСОавто ПОМОЩЬ» по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в полном объеме уплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ истец начал фактически эксплуатировать автомобиль в режиме обкатки до 1 500 км. пробега, с условием, что после достижения этой отметки в километраже, обязуется представить автомобиль для соответствующего предтехнического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя данной автомашиной, стал участником дорожного-транспортного происшествия, в ходе которого ФИО7, управлявший автомобилем марки Лада-Приора, г/н В 375 XX, 35 регион, грубо нарушил правила дорожного движения.

В ходе аварии причинены различные конструктивные повреждения автомобилю истца, транспортное средство было опрокинуто на правый бок.

ДТП совершено на 1 130 километре пробега.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по выбору страхователя в договоре страхования может быть установлена страховая сумма или порядок ее определения: на срок страхования; на указанные в договоре страхования периоды страхования.

На момент ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования КАСКО № SYS1469284081 от ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма, подлежащая выплате, составляет 8 744 000 рублей.

Посредством эвакуатора в конце января 2019 года истцом автомобиль за свой счет транспортирован в ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», где по инициативе истца оформлена заявка на ремонт, в соответствии с которой предварительная стоимость ремонта составила 5 832 132,63 руб., с учетом маркентиговой программы и применения нормативов, сумма ремонта равняется 4 772 222,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания ремонта автомобиля, истцу был предоставлен заказ-наряд, согласно которому страховая компания осуществила платеж в размере 4 902 416,53 руб., т.е. превышающий стоимости суммы восстановительного ремонта с учетом маркентиговой программы и применения нормативов.

В декабре 2021 года на очередном техническом обслуживании в ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» истцом за свой счет инициированы работы по замене масла, масляных и воздушных фильтров на сумму в размере 55 641,22 руб.

В августе 2022 года при поездке истца на территории Республики РСО-Алания на ходу у автомобиля заглох двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе истцом автомобиль доставлен в ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», где сотрудники ремонтного отдела после предварительного осмотра заявили, что коленчатый вал двигателя заклинен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «ФИО3 сТАВРОПОЛЬ» подано обращение о замене двигателя в рамках гарантийных обязательств, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного обращения отказано.

21 и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца на программном оборудовании ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» с участием представителей ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», ООО «ФИО3 КМВ», САО «РЕСО-Гарантия», а также привлеченного истцом эксперта проведено досудебное исследование причины поломки двигателя внутреннего сгорания.

ООО «Бюро независимой экспертизы» с составлением заключения специалиста № проведено автотехническое исследование на предмет установления причины выхода из строя двигателя указанного автомобиля.

На первом этапе исследований осуществлялся внешний осмотр автомобиля и подкапотного пространства (моторного отсека). На момент начала осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, 2018 года выпуска, цвет белый, гос. номер №, идентификационный номер VIN: №, пробег, визуально фиксируемый по электронному одометру на панели комбинации приборов, – 25 255 км, располагался в производственном корпусе ДЦ ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» на рабочем посту, оборудованном двухстоечным подъемником, а также необходимым слесарным инструментом, приспособлениями, оргоснасткой и <адрес> представлен на экспертный осмотр в неопечатанном (неопломбированном) состоянии. Осмотр производился при достаточном естественном и искусственном освещении.

Специалист отметил, что представленный на осмотр ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в дилерском центре ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», при этом автомобиль был принят для проведения диагностики с пробегом 25 255 км, что подтверждается сведениями, приведенными в документах «Заказ-наряд № ЗН22002773 от 12.08.2022» и «Акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 12.08.2022».

По результатам проведенной специалистами ДЦ ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» диагностики автомобиля - рекомендаций нет, однако в разделе «Заключение мастерской» указано: «При осмотре а/м выявлено, что уровень масла в ДВС средний, в масляном фильтре присутствуют следы металлической стружки, при этом коленвал ДВС не проворачивается. Для дальнейшей проверки требуется снятие и разборка ДВС для дефектовки».

Специалист также указал, что владельцем автомобиля ФИО1 был подан запрос о предоставлении копии протокола входного короткого теста по результатам диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ДЦ ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» в соответствии с документом «Заказ-наряд №ЗН22002773 от 12.08.2022». На момент подготовки этого Заключения копия протокола входного короткого теста по результатам диагностики от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ДЦ ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» не предоставлена. Однако при проведении осмотра специалисту была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом входного короткого теста по результатам диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в регистрах памяти ЭБУ коды ошибок неисправностей, связанные:

с низким уровнем моторного масла в поддоне картера ДВС;

с низким давлением моторного масла в системе смазки ДВС;

с низким уровнем ОЖ в системе охлаждения ДВС;

с нарушением теплового режима (с перегревом) ДВС;

с работой ДВС в режиме детонации;

с работой ДВС с нарушениями процесса впрыска топлива;

с работой ДВС с нарушениями процесса впуска воздуха;

с работой ДВС с пропусками зажигания и воспламенения рабочей смеси в цилиндрах ДВС, и пр., свидетельствующие о нарушении правил эксплуатации (несоблюдении рекомендаций производителя), отсутствуют.

Специалист указывает, что последнее ТО владелец автомобиля проходил ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 13 600 км, что подтверждается документами «Заказ-наряд №ЗН21007834 от 10.12.2021» и «Акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 10.12.2021».

В документе «Заказ-наряд № ЗН21007834 от 10.12.2021» указано, что «Последнее ДД.ММ.ГГГГ Пробег 10», а в документе «Акт приема-передачи транспортного средства к Договору № (0753420648) от ДД.ММ.ГГГГ» – «1.4 Пробег на момент передачи: 51», следовательно, ФИО1 был продан автомобиль, бывший в употреблении.

Кроме того, в разделе «Заключение мастерской» документа «Заказ-наряд №ЗН21007834 от 10.12.2021» специалистами ДЦ ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» указано: «ТО выполнено, негерметичность ДВС – повторный осмотр через 1500-2000 км», то есть специалистами ДЦ ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» при оказании услуги, связанной с проведением регламентных работ по техническому обслуживанию автомобиля, выявлена негерметичность ДВС, и при этом никаких рекомендаций в соответствующем разделе указанного документа не указано, однако, в соответствии с требованиями п. 4.9 Требования к двигателю и его системам ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства, Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» автомобиль марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, не соответствует требованиям к безопасности при эксплуатации.

Также законодатель согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» запрещает выдачу ТС из ремонта с неисправностями, а в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств документа «Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)» эксплуатация автомобиля с негерметичностью ДВС запрещена.

В ходе выполнения первого этапа исследований экспертом установлено, что какие-либо технические недостатки, видимые органолептическими методами исследований, кроме невозможности проворачивания коленчатого вала при приложении мускульной силы через вороток, на конце которого расположена слесарная головка, закрепленная к болту крепления шкива к коленчатому валу ДВС, представленного на исследование автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, 2018 г.в., цвет белый, идентификационный номер VIN: №, отсутствуют.

На втором этапе исследований экспертом органолептическими методами осуществлялось исследование снизу (со стороны) днища представленного на осмотр автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN: №.

В ходе выполнения второго этапа исследований экспертом установлено, что:

- видимые внешние повреждения конструктивных элементов автомобиля снизу (со стороны) днища, отсутствуют. Все компоненты транспортного средства (детали, механизмы, системы и прочее) со стороны днища (снизу автомобиля), предусмотренные конструктивными особенностями завода-изготовителя, закреплены и расположены на своих штатных местах. Внесение изменений в конструкцию АТС не производилось. Зафиксированы подтекание и каплепадение моторного масла из ДВС снизу (со стороны) днища автомобиля;

- какие-либо повреждения (механические, химические, термические) компонентов, узлов и пр. ходовой части, подвески, рулевого управления, тормозной системы, ДВС и агрегатов трансмиссии автомобиля снизу (со стороны) днища отсутствуют.

На третьем этапе специалистами ДЦ ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» по согласованию с владельцем и сторонами, принимавшими участие в осмотре, производились работы, связанные с демонтажем ДВС. Вид общий демонтированного ДВС (номер двигателя 15798260134976) вместе с навесным оборудованием, раздаточной коробкой и АКПП приведен на фото 6. По окончании осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, демонтированный ДВС номер двигателя 15798260134976) с автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN: № был упакован в полиэтиленовую пленку и опечатан (опломбирован).

На четвертом этапе исследований, ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ДЦ ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» по согласованию с владельцем и сторонами, принимавшими участие в осмотре, производились работы, связанные с полной разборкой ДВС (номер двигателя 15798260134976), демонтированного ДВС вместе с навесным оборудованием, раздаточной коробкой и АКПП с автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN: №. Компоненты (детали), системы, узлы, механизмы и пр. после разборки ДВС (номер двигателя 15798260134976) подвергались детальному исследованию. Перед разборкой ДВС зафиксирована целостность упаковки и пломб, установленных по окончании осмотра 21.09.2022г. Вид общий детального исследования компонентов (деталей), систем, узлов, механизмов и пр. после разборки ДВС (номер двигателя 15798260134976) приведены на фото 7-11, сопровождающиеся соответствующими пояснениями. При этом специалистом принято решение включить в Заключение только компоненты (детали), системы, узлы, механизмы и пр. после разборки ДВС (номер двигателя 15798260134976), имеющие какие-либо дефекты (недостатки) и/или неисправности. Фотографии компонентов (деталей), систем, узлов, механизмов и пр. при и после разборки ДВС (номер двигателя 15798260134976), не имеющие каких-либо дефектов (недостатков) и/или неисправностей приведены в фототаблице к настоящему Заключению.

Абсолютно идентичные повреждения зафиксированы в постелях опорных шеек распределительных валов в крышке распределительных валов левого ряда цилиндров, а также на опорных шейках распределительных валов левого ряда цилиндров; в постелях опорных шеек распределительных валов в ГБЦ со стороны распределительных валов левого ряда цилиндров. При этом локальные термические повреждения на указанных выше поверхностях также отсутствуют.

При этом локальные термические повреждения на указанных выше поверхностях также отсутствуют.

Обобщая все вышеизложенное, а также учитывая характер зафиксированных в ходе выполнения четвертого этапа исследований повреждений на рабочих поверхностях шеек коленчатого вала, шеек распределительных валов, шатунных и коренных вкладышей и пр. компонентов (деталей), систем, узлов, механизмов ДВС (номер двигателя 15798260134976) автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер №, 126 регион, образованы в результате нарушения нормального режима смазки (нарушения масляного клина, разделяющего сопрягаемые поверхности, и переход от жидкостного режима трения к граничному и даже сухому режимам, что является недопустимым при работе ДВС).

На пятом этапе исследований специалистом устанавливались причины нарушения нормального режима смазки (нарушения масляного клина, разделяющего сопрягаемые поверхности, и переход от жидкостного режима трения к граничному и даже сухому режимам, что является недопустимым при работе ДВС) ДВС (номер двигателя 15798260134976) автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер №.

С целью установления причины нарушения нормального режима смазки ДВС исследуемого автомобиля специалистом осуществлялись изучение и детальный анализ сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение специалиста материалах. В ходе изучения и детального анализа сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение специалиста материалах, специалистом установлено, что полная информация и хронология событий изложена в документе «Протокол адвокатского опроса от 29.09.2022». Достоверность информации, изложенной в документе «Протокол адвокатского опроса от 29.09.2022» (см. илл. 33-37) подтверждается соответствующими заказ-нарядами, актами выполненных работ, судебными актами и пр. документами.

После проведенного изучения и детального анализа предоставленных в распоряжение специалиста документов, установлено, что одной из экспертных версий следует рассмотреть версию о том, что причиной нарушения нормального режима смазки ДВС (номер двигателя 15798260134976) автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер № могло явиться нарушение владельцем сроков выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию автомобиля, в частности – замены моторного масла и масляного фильтра.

Известно, что при несоблюдении интервалов (сроков) замены моторного масла в ДВС, во внутренних полостях двигателя образуется большое количество отложений. При этом основные причины наличия большого количества отложений это:

- перегрев двигателя (не подтверждается результатами проведенного экспертного осмотра и исследования ДВС и результатами компьютерной диагностики, с которой был ознакомлен специалист);

- длительная работа двигателя при низкой температуре масла (не подтверждается результатами проведенного экспертного осмотра и исследования ДВС);

- попадание охлаждающей жидкости в масло (не подтверждается результатами проведенного экспертного осмотра и исследования ДВС – эмульсия в моторном масле, характерная при попадании охлаждающей жидкости в моторное масло отсутствует);

- использование некачественного масла (не подтверждается результатами проведенного экспертного осмотра и исследования ДВС – ТО проводилось только специалистами ДЦ);

- использование некачественного топлива (не подтверждается результатами проведенного экспертного осмотра и исследования ДВС и результатами компьютерной диагностики, с которой был ознакомлен специалист);

- существенное превышение рекомендуемых интервалов замены маслаи эксплуатация двигателя с моторным маслом, выработавшим свой ресурс (не подтверждается результатами проведенного экспертного осмотра и исследования ДВС).

Кроме того, известно, что интенсивность смоло-и нагарообразования зависит от качества используемого топлива и моторного масла. Например, чем тяжелее фракционный состав бензина, выше его плотность, больше содержание непредельных и ароматических углеводородов, тем выше склонность к смолообразованию. Основной показатель качества, характеризующий склонность бензина к образованию отложений в двигателях, – содержание в нем смолистых веществ.

Смолы – это темно-коричневые жидкие или полужидкие вещества с плотностью около 1000 кг/мЗ, молекулярной массой 350...900, обладают сильной красящей способностью, легко растворимы во всех нефтепродуктах и органических растворителях (кроме ацетона и спирта). Смолистые и смолообразующие вещества всегда содержатся в бензине. Их количество зависит от технологии получения, способа очистки, длительности и условий хранения топлива.

Низкотемпературный шлам характерен для бензиновых двигателей. Он появляется при взаимодействии газов, содержащих остатки топлива и воды, с маслом. В непрогретом двигателе вода и топливо испаряются медленней, что способствует образованию эмульсии, которая в последствии и превращается в шлам, состоящий из 50-70% масла, 5-15% воды, остальное – продукты окисления масла и топлива. Образовавшийся шлам – мягкий, однако при нагреве (продолжительной поездке) он становится твердым и хрупким.

Образование низкотемпературного шлама и превращение его в нагар особенно интенсивно при пониженных температурах, когда водяной пар, содержащийся в картерных газах, конденсируется в картере и, смешиваясь с маслом, поступает из системы вентиляции двигателя во впускную систему.

Смолы, представляющие собой тяжелые фракции, всегда присутствуют в топливе в том или ином количестве, а масло в небольших количествах всегда поступает из системы вентиляции (а при пониженных температурах и вода), из зазора между клапанами и направляющими втулками, а также через поршневые кольца в цилиндр и на впускные клапаны (при забросе газов из цилиндра во впускной канал в момент «перекрытия клапанов» в начале впуска). Поэтому нагар на деталях будет образовываться всегда, при этом, в 1-ю очередь, наиболее подвержены нагарообразованию тарелки впускных клапанов и днище поршня.

Поскольку двигатель работает в широком диапазоне режимов, даже при допустимом стандартами содержании смол в топливе и расходе масла нагарообразование существенно зависит от режима работы двигателя. Так, при работе на режимах, близких к максимальной мощности температура деталей высока, вследствие чего скорость образования отложений на поверхности будет низкой вследствие испарения и термического разложения тяжелых фракций. Так, к примеру, всегда происходит с выпускными клапанами – температура их тарелки всегда высока, и нагар здесь практически не образуется. Напротив, при работе на низких оборотах и нагрузках температура деталей сравнительно низкая, вследствие чего скорость образования нагара будет существенно выше. Особенно неблагоприятны в этом плане условия на тарелках впускных клапанов, поскольку впрыск топлива форсунками осуществляется на них, через зазор стержня во втулке сюда же поступает масло, а температура тарелок снижена за счет испарения на них топлива.

Допустимое содержание высокомолекулярных соединений в топливе, как и допустимое поступление масла, отражает определенное равновесное состояние нагара на деталях – на режимах наиболее часто используемых средних нагрузок и оборотов нагар образуется медленно, а его толщина практически не увеличивается, если содержание смол в топливе и расход масла через впускные клапаны и систему вентиляции не превышают определенной величины. В соответствии с этим, при повышении содержания смол и поступления масла равновесное состояние нагара будет смещаться в сторону более высоких режимов вместе с ростом температуры деталей. Фактически при работе двигателя на режимах максимальной мощности нагар, вызванный расходом масла и содержанием в топливе тяжелых фракций, не будет образовываться даже при существенном превышении рекомендованных норм.

Известно, что ДВС является сложным механизмом с сотнями движущихся деталей, которые работают в широком диапазоне температур и нагрузок. Моторное масло должно выдерживать эти нагрузки и защищать ДВС от износа, коррозии, образования нагара и отложений. Непосредственно процесс образования нагара и отложений является достаточно длительным, зависящим от множества факторов.

Таким образом, экспертная версия о том, что причиной нарушения нормального режима смазки ДВС (номер двигателя 15798260134976) автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер № могло явиться нарушение владельцем сроков выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию автомобиля, в частности – замены моторного масла и масляного фильтра, не находит подтверждения.

Следует отметить, что этот автомобиль на пробеге 1 130 км ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, обстоятельства которого изучены, проанализированы специалистам и приведены на илл. 39-43. Как следует из документа «Объяснение гр-на ФИО1 от 11.01.2019» в результате ДТП, имевшего место 04.01.2019г. в 22 час. 40 мин. по адресу Чеченская Республика, <адрес>А, автомобиль марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер № перевернулся, в перевернутом состоянии автомобиля ДВС продолжал работать.

После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу Чеченская Республика, <адрес>А, автомобиль марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер №, 126 регион, подвергался восстановительному ремонту в условиях авторизованного сервисного центра (официального дилера MERCEDES BENZ) <адрес> ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ», что подтверждается соответствующими заказ-нарядами и актами выполненных работ, а также гарантийным ремонтам. Специалист отмечает, что при проведении восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер № после ДТП отсутствует какие-либо работы, связанные с проведением диагностики механической части ДВС.

С учетом обстоятельств ДТП, имевшего место 04.01.2019г. в 22 час. 40 мин. по адресу Чеченская Республика, <адрес>А, а также по результатам проведенного экспертного осмотра и исследования компонентов (деталей), систем, узлов, механизмов и пр. ДВС (номер двигателя 15798260134976) автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ,VIN:№, гос. номер № специалистом восстановлен следующий механизм образования повреждений ДВС: в результате работы ДВС автомобиля, находящегося в перевернутом состоянии, цепь привода распределительных валов механизма газораспределения в силу специфики работы контактирует (не предусмотрено конструктивно при нормальной работе ДВС) с передней крышкой, в результате контактирования образуются продукты износа в виде частиц материала передней крышки, продукты износа разносятся по каналам системы смазки ДВС и вместе со смазочным материалом в виде моторного масла подаются к сопрягаемым тяжелонагруженным рабочим поверхностям (шейкам коленчатого вала, шейкам распределительных валов, шатунным и коренным вкладышам и пр.), образуя повреждения; в процессе дальнейшей эксплуатации автомобиля при работе ДВС повреждения сопрягаемых рабочих тяжелонагруженных рабочих поверхностей прогрессируют, в результате их износа изменяется зазор (толщина масляного клина), что приводит к нарушению нормального режима смазки (нарушению масляного клина, разделяющего сопрягаемые поверхности, и переход от жидкостного режима трения к граничному и даже сухому режимам, что является недопустимым при работе ДВС) и, в конечном итоге, приводит к выходу из строя ДВС.

Обобщая все вышеизложенное, специалист приходит к выводу о том, что причиной выхода из строя двигателя № автомобиля марки Mercedes-Benz модель 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S купе, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый, гос. номер № с учетом обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу Чеченская Республика, <адрес>А, является не выполнение специалистами авторизованного сервисного центра (официального дилера MERCEDES BENZ) <адрес> ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» при проведении восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер № после ДТП работ, связанных с проведением диагностики механической части ДВС и классифицируется экспертом как скрытый дефект (недостаток) производственного характера (в соответствии с ФИО15 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения» [10] производственный отказ – отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса ремонта объекта, выполняемого на ремонтном предприятии) и не связана с нарушением правил эксплуатации и не является следствием действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в ООО «ФИО3 Ставрополь» с просьбой замены двигателя в рамках гарантийных обязательств.

В этот же день данным хозяйствующим субъектом отказано истцу в замене или ремонте двигателя в ходе исполнения гарантийных обязательств или сервисного контракта.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, поступившая адресату ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которой отражена просьба о принятии мер, направленных на надлежащее осуществление страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, с учетом результатов проведенного по моей инициативе экспертного заключения и вышеуказанной дефектовки, ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано.

В рамках рассмотрения дела ответчиком представлено заключение специалиста № АТ9133856-Р ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» о технической обоснованности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное сотрудником ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» ФИО11

Согласно выводам эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» ФИО12, в результате изучения им заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного сотрудниками ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», он пришел к выводу, что эксперт ФИО11 не приводит достаточного обоснования своих выводов (присутствуют противоречия собственным выводам). Исследование проведено поверхностно и содержит множество ошибок и субъективных выводов (доводов). Вывод о причине возникновения дефекта, приведенный экспертом ФИО11 на стр. 64 ошибочен. В целом, в исследовательской части подробно не описываются ход и результаты исследования, противоречиво дается оценка полученных результатов и не приводится обоснование даваемых выводов.

В целях устранения возникших противоречий, принимая во внимание, что установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требует специальных знаний, а также в связи с ходатайством истца ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено работникам ООО «ПОСТУЛАТ», расположенному по адресу: 350002, <адрес>, офис 402 (этаж 4).

Согласно заключению эксперта ООО «ПОСТУЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведенном исследовании установлено, что на автомобиле MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, госномер <***> регион, имеются неисправность в виде выхода из строя двигателя внутреннего сгорания.

Причиной выхода из строя этого двигателя с учетом обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу Чеченская Республика, <адрес>А, является не выполнение специалистами авторизованного сервисного центра (официального дилера MERCEDES BENZ) <адрес> ООО «ФИО3 СТАВРОПОЛЬ» при проведении восстановительного ремонта данного автомобиля работ, связанных с проведением диагностики механической части ДВС.

По результатам проведенного экспертного осмотра и исследования повреждений деталей названного двигателя выявлено, что в результате работы ДВС автомобиля, находящегося в перевернутом состоянии на правом боку, отсутствовала (или частично была утрачена) подача масла по масляным каналам, в результате чего произошло ослабление натяга цепи ГРМ, создаваемого гидравлическим натяжителем из-за отсутствия требуемого давления масла в масляной системе, о чем свидетельствуют повреждения на башмаке гидравлического натяжителя и на корпусе гидравлического натяжителя, что в свою очередь привело к провисанию цепи ГРМ и истиранию крышки и корпуса гидравлического натяжителя цепью ГРМ.

В результате контактирования цепи ГРМ с передней крышкой и корпусом гидравлического натяжителя образовались продукты износа в виде стружки и частиц материала передней крышки и корпуса гидравлического натяжителя, стружка и продукты износа разносятся по каналам системы смазки ДВС и вместе со смазочным материалом в виде моторного масла подают к сопрягаемым тяжело нагруженным рабочим поверхностям (шейкам коленчатого вала, шейкам распределительных валов, шатунным и коренным вкладышам), образуя повреждения; в процессе дальнейшей эксплуатации автомобиля при работе ДВС повреждения сопрягаемых рабочих тяжелонагруженных рабочих поверхностей прогрессируют, в результате их износа изменяется зазор, что приводит к нарушению нормального режима смазки и привело к провороту шатунных вкладышей 2-го и 6-го цилиндров с последующим заклиниванием двигателя № автомобиля MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер №, 126 регион.

Данный дефект классифицируется как скрытый дефект производственного характера.

Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля MERCEDES-BENZ AMG GLE 63 Coupe S AMG, государственный номер <***> регион, на момент проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 732 478 руб. 27 коп.

Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля MERCEDES- BENZ AMG GLE 63 Coupe S AMG государственный номер <***> регион, на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 185 895 руб. 12 копеек.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО «СБС КЛЮЧАВТО ВОЛГОГРАД-МБ» и АО МЕРСЕДЕС БЕНЦ РУС» о защите прав потребителя была проведена судебная экспертиза, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение, в связи с чем необходимости назначения судебной экспертизы по настоящему делу не имелось, опровергаются вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, из которого следует, что судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения указанного дела, установлена неисправность блокауправления аудиосистемой, двигатель внутреннего сгорания предметом экспертного исследования не являлся.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В силу требований статьи 422 ГК РФ к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие на момент заключения договора.

Согласно статье 4 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан, в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

При наличии у истца полиса страхования пол риску КАСКО и оплаченной страховой суммы истец имел право обратиться в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ПОСТУЛАТ», стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля MERCEDES-BENZ AMG GLE 63 Coupe S AMG, государственный номер <***> регион, на момент проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 732 478 руб. 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного автострахования по риску КАСКО, полис № SYS1469284081, истцом в полном объеме оплачена страховая премия 233 151,34 руб.

На момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования КАСКО № SYS1469284081 от ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма, подлежащая выплате, составляет 8 744 000 рублей.

В рамках организации восстановительного ремонта ответчик осуществил платеж в размере 4 902 416,53 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца, составляет разницу между полной страховой суммой, подлежащей выплате - 8 744 000 руб., и осуществленным платежом в рамках организации восстановительного ремонта - 4 902 416,53 руб. = 3 841 583 руб. 47 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с изложенным, размер неустойки, полагающейся истцу, составляет 233 151,34 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения по договору КАСКО, в размере 20 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50 % от взысканной суммы в размере 1 930 791 руб. 74 копеек (страховое возмещение - 3 841 583 руб. 47 копеек + моральный вред в размере 20 000 руб./2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае подлежат взысканию с Ответчика расходы, связанные с оплатой Истцом экспертизы об определении размера на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки MERCEDES BENZ, модели 292 MERCEDES BENZ GLE 63 AMG S КУПЕ, VIN: №, гос. номер №, 126 регион, в размере 30 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы, проведенной сотрудниками ООО «Бюро независимой экспертизы», на сумму 190 000 рублей.

Кроме этого, истцом оплачено проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «ПОСТУЛАТ», на сумму в размере 420 000 рублей.

Доводы, представленные САО «РЕСО-Гарантия», не нашли своего фактического подтверждения и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а исковое заявление к САО «РЕСО-Гарантия» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьей 333.19 НК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет государства государственная пошлина в размере 66 039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности по риску КАСКО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, юр. адрес: <адрес>, стр.1) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...> выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-033) денежные средства на общую сумму 6 665 526 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 08 коп., из которых: сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 3 841 583 (три миллиона восемьсот сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб.; неустойка, обусловленная нарушением сроков осуществления страхового возмещения по договору КАСКО, в размере 233 151 (двести тридцать три тысячи сто пятьдесят один) руб. 34 коп.; штраф в размере 1 930 791 (один миллион девятьсот тридцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 74 коп.; компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.; компенсация расходов, понесенных истцом на оплату проведения судебной экспертизы в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб.; расходы по оплате экспертизы об определении размера на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «Ресо Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 66 039 (шестьдесят шесть тысяч тридцать девять) руб. (реквизиты для оплаты: получатель УФК по Чеченской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чеченской Республике), ИНН: <***>, КПП: 201401001, № счета: 40№, в банке: ГРКЦ НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК: 049690001; КБК: 18№; ОКАТО: 96401361000; госпошлина в суд).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья