Дело №2-910/2025

22RS0011-02-2025-000248-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд в интересах ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением, в котором просил изъять путем выкупа принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ... Установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... в размере 2 600 000 руб. Обязать Администрацию г. Рубцовска выплатить ФИО1, возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Рубцовска в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ... в г. Рубцовске. Заключением Межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности города Рубцовска помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от *** принято решение о признании многоквартирного дома по ... в г. Рубцовске аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Рубцовска принято постановление от *** о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу от ***, а также о проведении расселения жителей дома до ***. Ответчиком направлялось истцу требование о сносе жилого дома в срок до ***. С учетом технического состояния жилого дома, установленного заключением по итогам обследования, составленного АО «П.», степени его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, установленные ответчиком сроки сноса жилого дома и расселения не отвечают требованиям разумности. Полагает, что дальнейшее проживание истца в жилом помещении, расположенном в аварийном доме, влечет угрозу жизни и здоровья, в связи с чем истец имеет право требовать возложения на ответчика обязанности по изъятию принадлежащего ей жилого помещения с долей в земельном участке с выплатой ей соответствующего возмещения вне зависимости от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу на праве собственности ... не принято. Выкупная цена определена на основании заявления истца, согласно которого она оценила рыночную стоимость принадлежащей квартиры по вышеуказанному адресу в размере 2 600 000 руб. Учитывая пенсионный возраст истца, прокурор счел необходимым обратиться в защиту ее нарушенных прав.

Представитель прокуратуры г.Рубцовска Коноваленко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, указанным в иске, уточнив размер выкупной цены за принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: ..., в размере 2 282 741 руб. в соответствии с заключением экспертов ООО «Л.».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законом прядке. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила о рассмотрения дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала, сумму выкупной цены установленную заключением судебной строительно-технической экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Рубцовска от *** принято заключение согласно которому многоквартирный жилой дом по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Рубцовска от *** , на основании заключения межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой дом по ... в г. Рубцовске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено: Комитету Администрации города Рубцовска по управлению имуществом: направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок – до *** (п. 2.1); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ... и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, в случае не исполнения требований собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п. 2.2). Произвести снос многоквартирного дома по ... после исполнения пункта 3 постановления в течение 12 месяцев (п. 2.3). Управлению Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по ... после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до *** (п. 3).

*** в адрес истца – ФИО1 было направлено требование о сносе жилого помещения по ... в срок до ***.

Согласно ответа Администрации г. Рубцовска от *** на требование прокурора г. Рубцовска, многоквартирный жилой дом по ... в г. Рубцовске не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» поскольку признан аварийным после ***.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ... края не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106, в связи с чем, изъятие земельного участка и выкуп жилых помещений, расположенных на нем не производился, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались, то жилищные права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно инвентарному делу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...: год постройки дома – 1958 год.

Из представленной по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** датой первой приватизации является ***.

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 утверждены ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88).

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Л.».

Согласно заключению экспертов от *** величина выкупной цены жилого помещения - ..., находящегося в многоквартирном ... в г. Рубцовске Алтайского края, признанного аварийным и подлежащим сносу с учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственнику его изъятием, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка на котором расположен жилой дом, с учетом доли в праве собственности на земельный участок и суммы компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли вправе собственности на общедомовое имущество и земельный участок составляет 2 282 741 руб.

Согласно данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а следовательно, и нуждаемость в проведении капитального ремонта, на 1992 г., возможно только исходя из срока фактической эксплуатации на 1992 г., согласно Приложению №3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, имеющихся в материалах гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, на 1992 год проведение капитального ремонта требовало состояние чердачного перекрытия, утеплителя чердачного перекрытия, дощатых полов подъездов, лестничных площадок и маршей в подъездах, кровли, заполнение оконных проемов и входных дверных проемов в помещении подъездов, штукатурного слоя фасадов исследуемого дома, окрасочного слоя фасадов, системы холодного и горячего водоснабжения, трубопроводов системы отопления, радиаторов системы отопления, системы энергоснабжения, отмостки.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 №577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Установив, что на дату первой приватизации (***) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1958 году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «Л.» под компенсацией за не произведенный капитальный ремонт эксперты понимают стоимость работ по капитальному ремонту (при условии нуждаемости жилого дома в проведении данных работ на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме) исследуемого жилого дома в части общедомовых конструкций и инженерных систем, которые требовалось произвести на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме. Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение является объективным, полным, обоснованным и мотивированным, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы ООО «Л.» подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 282 741 рубля (1644000+592674+36667+5400+4000), что установлено судебной строительно-технической экспертизой ООО «Л.».

Процессуальный истец в судебном заседании, материальный истец в телефонограмме, просили размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой ООО «Л. – 2 282 741 руб.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 282 741 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Л.», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 39 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 2 282 741 руб.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 2 282 741 руб.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского в пользу ООО «Л.» (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. ..., ИНН , ОГРН р/с № в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК , корр.счет ) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2025