Дело № 2а-1734/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Национальная Спутниковая Компания» к старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО2, Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца НАО «Национальная Спутниковая Компания» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО5 С.И., Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании указав в адрес Королёвского ФИО11 УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ. был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем письмо получено ДД.ММ.ГГГГ., однако исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должностных лиц Королевского ФИО11 УФССП России по МО была направлена жалоба, а также в порядке подчинения жалоба была направлена в адрес Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. НА ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство на основании исполнительный лист ФС № от 14.04.2021г. в отношении ФИО4, зарегистрированного: <адрес>, Анадырский пр-зд, <адрес>, не возбуждено.

Представитель административного истца НАО «Национальная Спутниковая Компания» просила признать незаконным бездействие старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО5 С.И.; Признать незаконным Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3; Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО5 С.И. возбудить исполнительно производство в отношении ФИО4

Представитель административного истца НАО «Национальная Спутниковая Компания» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дела рассматривать без их участия, требования удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО5 С.И. в судебное заседание не явился, направив адрес суда письменные возражения, с представлением копии исполнительного производства (л.д.38-43,64).

Административный ответчик Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо СПИ ФИО8 в судебное заседание не явился, направил возражения (л.д.36).

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, взыскателем НАО «Национальная Спутниковая Компания» в Королевском ФИО11 ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ. был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-15)

Представитель административного истца в обосновании заявленных требований указала, Королевского ФИО11 УФССП России по МО письмо получено ДД.ММ.ГГГГ., По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должностных лиц Королевского ФИО11 УФССП России по МО была направлена жалоба, а также в порядке подчинения жалоба была направлена в адрес Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО5 С.И. в обоснований возражений указал, ДД.ММ.ГГГГ. в Королевского ФИО11 от НАО «Национальная Спутниковая Компания» на исполнения потупил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был передан судебному приставу - исполнителю, которым 30.09.2022г. было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в связи, с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю, в подтверждении представлена копия исполнительного производства №-ИП (л.д.38-43).

Поскольку жалоба НАО «Национальная Спутниковая Компания» была адресована Врио руководителя ГУ ФССП России по МО, она должна быть рассмотрению данными должностными лицами в 30-дневный срок.

По результатам рассмотрения жалобы старший судебным приставом Королевского ФИО11 дан ответ в виде направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Как следует из отзыва административного ответчика, ответ на обращение, полученное 13.02.2023г., был направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14102080239882, ШПИ14102082120591), то есть более чем через месяц после обращения (л.д.65-66).

Административным ответчиком Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3 доказательство подтверждающих дачу ответа на поступившую, 13.02.2023г., в его адрес жалобу на бездействия старший судебным приставом Королевского ФИО11 в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами был нарушен срок направления ответа в адрес взыскателя, предусмотренные частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что действия должностных лиц совершены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части срока направления ответа на обращение административного истца.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для признания незаконным бездействия должностных лиц старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО5 С.И. и Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3 в части нарушения срока направления ответа на обращение административного истца.

Требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО5 С.И. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО9, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, что исполнительный документ был предъявлен не по месту свершения исполнительного производства, т.к. ФИО9 не имеет регистрацию в <адрес>, а зарегистрирован: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Национальная Спутниковая Компания» к старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО11 ГУФССП России по МО ФИО2, Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО3, ГУ ФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными– удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Королёвского ФИО11 ГУФССП России по МО и ГУ ФССП России по МО, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на жалобу НАО «Национальная Спутниковая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ..

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд <адрес> в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.

Судья Е.А. Ефимова