Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ
в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
представителя ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что он является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ. При осуществлении обустройства квартиры в 2012 году была произведена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие работы, а именно: демонтированы гипсолитовые перегородки между кухней поз. 3 (рис. 2 до перепланировки) и жилой комнатой поз. 4 (рис. 2 до перепланировки), кладовой поз. 2 (рис. 2 до перепланировки) и коридором поз. 1 (рис. 2 до перепланировки); возведены новые перегородки из ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляционными плитами Rockwool; образовались вновь созданные помещения: кухня-ниша, площадью 9,9 кв.м., поз. 3 (рис. 4 после перепланировки), столовая, площадью 19,6 кв.м. поз. 4 (рис. 4 после перепланировки), шкаф, площадью 1,2 кв.м. поз. 2 (рис. 4 после перепланировки) и коридор, площадью 2,8 кв.м. поз. 1 (рис. 4 после перепланировки). АДРЕС ИЗЪЯТ уменьшилась, подсобная площадь увеличилась; между вновь образованной столовой поз. 4 (рис. 4 после перепланировки) и коридором поз. 5 (рис. 4 после перепланировки) установлена откатная дверь; ванная комната, площадью 2,6 кв.м., увеличена до 3,1 кв.м. путем демонтажа со стороны ванной обшивки из плоских асбестоцементных листов бетонной перегородки; в помещениях жилых комнат поз. 5 и поз. 8 (рис. 2 до перепланировки) в наружной железобетонной панели, со стороны лоджии, разобрано подоконное пространство до уровня низа дверного проема лоджии. Площадь лоджий не присоединена к площади жилых комнат. После проведения строительных и отделочных работ, квартира из 3-х комнатной стала 2-х комнатной, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 23 кв.м. Перепланировка и переустройство проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, и не нарушают прав и законных интересов других лиц. При обращении в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с заявлением о сохранении переустройства и перепланировки, выполненных в квартире, ему было отказано в удовлетворении заявления.
На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при осуществлении обустройства квартиры в 2012 году была произведена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие работы, а именно: демонтированы гипсолитовые перегородки между кухней поз. 3 (рис. 2 до перепланировки) и жилой комнатой поз. 4 (рис. 2 до перепланировки), кладовой поз. 2 (рис. 2 до перепланировки) и коридором поз. 1 (рис. 2 до перепланировки); возведены новые перегородки из ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляционными плитами Rockwool; образовались вновь созданные помещения: кухня-ниша, площадью 9,9 кв.м., поз. 3 (рис. 4 после перепланировки), столовая, площадью 19,6 кв.м. поз. 4 (рис. 4 после перепланировки), шкаф, площадью 1,2 кв.м. поз. 2 (рис. 4 после перепланировки) и коридор, площадью 2,8 кв.м. поз. 1 (рис. 4 после перепланировки). АДРЕС ИЗЪЯТ уменьшилась, подсобная площадь увеличилась; между вновь образованной столовой поз. 4 (рис. 4 после перепланировки) и коридором поз. 5 (рис. 4 после перепланировки) установлена откатная дверь; ванная комната, площадью 2,6 кв.м., увеличена до 3,1 кв.м. путем демонтажа со стороны ванной обшивки из плоских асбестоцементных листов бетонной перегородки; в помещениях жилых комнат поз. 5 и поз. 8 (рис. 2 до перепланировки) в наружной железобетонной панели, со стороны лоджии, разобрано подоконное пространство до уровня низа дверного проема лоджии. Площадь лоджий не присоединена к площади жилых комнат. После проведения строительных и отделочных работ, квартира из 3-х комнатной стала 2-х комнатной, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 23 кв.м.
Проведение вышеуказанных работ в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ отражено в представленном стороной истца в материалы дела техническом паспорте МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА.
Согласно техническому заключению ООО «Эспас Проект» от ДАТА ИЗЪЯТА проведенное обследование основных строительных конструкций после произведенных перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ 45 в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Рыкачева в АДРЕС ИЗЪЯТ позволяет сделать следующий вывод:
- Конструкции жилого помещения находятся в исправном состоянии. Какие-либо дефекты и деформации отсутствуют, что свидетельствует о правильности принятых строительных решений с соблюдением необходимых строительных норм и правил.
- Выполненные изменения рассматриваемой части объекта капитального строительства не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.
- В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ произведенные работы по объекту капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики жилого помещения, его надежности и безопасности в целом, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с заявлением о сохранении перепланировки квартиры, но ему было отказано, ввиду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснений участников процесса, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела и не представлением стороной ответчика доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, неопровержимо и достоверно подтверждающие, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и сохранить самовольно перепланированное жилое помещение в части: демонтажа гипсолитовых перегородок между кухней (позиция 3) и жилой комнатой (позиция 4), кладовой (позиция 2) и коридором (позиция 1); возведения новых перегородок из ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляционными плитами Rockwool (лайт баттс); монтажа между вновь образованной столовой (позиция 4 после перепланировки), и коридором (позиция 5 после перепланировки) откатной двери; демонтажа со стороны ванной (позиция 7) обшивки из плоских асбестоцементных листов бетонной перегородки.
Относительно требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа в помещениях жилых комнат (позиция 5 и позиция 8) в наружных железобетонных панелях, со стороны лоджии, подоконных пространств до уровня низа дверного проема лоджии с обрамлением вновь образованных проемов на лоджию путем устройства обоймы из металлического уголка и металлической полосы; устройством остекления лоджий комнат (позиция 5 и позиция 8) блоками из теплого пластикового профиля с заполнением двухкамерным стеклопакетом, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями) и лицами права и интересы которых затрагиваются данными работами.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которого, она является.
Учитывая изложенное, суд отмечает, что при демонтаже ограждающей несущей конструкции (подоконных пространств до уровня низа дверного проема лоджии в наружных железобетонных панелях со стороны лоджии), являющейся общим имуществом многоквартирного дома требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивается размер общего имущества.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в то время как оно является необходимым, поскольку выполненными работами затрагивается общее имущество в многоквартирном доме, и поэтому отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в части:
-демонтажа гипсолитовых перегородок между кухней (позиция 3) и жилой комнатой (позиция 4), кладовой (позиция 2) и коридором (позиция 1);
- возведения новых перегородок из ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляционными плитами Rockwool (лайт баттс);
- монтажа между вновь образованной столовой (позиция 4 после перепланировки), и коридором (позиция 5 после перепланировки) откатной двери;
- демонтажа со стороны ванной (позиция 7) обшивки из плоских асбестоцементных листов бетонной перегородки.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в части демонтажа в помещениях жилых комнат (позиция 5 и позиция 8) в наружных железобетонных панелях, со стороны лоджии, подоконных пространств до уровня низа дверного проема лоджии с обрамлением вновь образованных проемов на лоджию путем устройства обоймы из металлического уголка и металлической полосы; устройством остекления лоджий комнат (позиция 5 и позиция 8) блоками из теплого пластикового профиля с заполнением двухкамерным стеклопакетом– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья А.Е. Коцубняк