Решение по делу № 2-7258/2022 от 12.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда.

72RS0014-01-2022-009404-93

Дело № 2-7258/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

с участием помощника прокурора Доденковой Е.О., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени, действующего в интересах ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Абсолют» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь на рабочем месте в хлебном цеху, производила работы по приготовлению теста. Она подкатила дежу под раздатчик дозатора сыпучих компонентов и включила режим разгрузки дозатора. Увидев, что тканевый рукав, надетый на выходное отверстие раздатчика, наполнился мукой, ФИО1 для устранения подпора муки начала трясти трубу раздатчика, но подача муки не восстановилась. Для устранения подпора муки ФИО1 просунула руку в тканевый рукав, подающий муку в дежу для того, чтобы прочистить образовавшееся уплотнение муки в трубе раздатчика. После удаления уплотнения муки шнек раздатчика, бывший в заблокированном состоянии, продолжил работу и нанёс ФИО1 травму правой руки в виде <данные изъяты>. Полученная ФИО1 травма относится к категории тяжёлая. С участием государственного инспектора труда проведено расследование несчастного случая на производстве ООО «Хлебокомбинат «Абсолют», по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя ООО «Хлебокомбинат «Абсолют», а именно ФИО1 не проведён внеплановый инструктаж в связи с изменениями в трудовом законодательстве, не проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда, отсутствие контроля со стороны руководства за исполнением работником дисциплины труда, нормативных требований охраны труда, в части несоблюдения локальных нормативных актов работодателя при производстве работ с дозатором сыпучих продуктов. В связи с полученной травмой ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, лишена трудоспособности, проходит лечение и реабилитацию, имеет трудности в быту, ограничена в физических возможностях, поскольку травмирована правая рука. Работодателем ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» в добровольном порядке ФИО1 моральный вред не возмещён.

Помощник прокурора Доденкова Е.О., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку полагали, что случившееся произошло по вине самой ФИО1, первая помощь ей была оказана, за счёт работодателя приобретены назначенные медицинским учреждением медикаменты. Пояснили, что ФИО1 была предложена материальная помощь в виде суммы заработной платы 39700 рублей в месяц за период нетрудоспособности, однако она отказалась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Ленинского АО г.Тюмени, действующего в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» в должности тестовода с 08 октября 2020 года (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ФИО1, производя работу по приготовлению теста, подкатила дежу под раздатчик дозатора сыпучих компонентов, включила режим разгрузки дозатора и не следила за равномерностью распределения муки в деже, направляя поступление муки, отошла. Увидев, что тканевый рукав, надетый на выходное отверстие раздатчика, наполнился мукой, подбежала к дозатору, для устранения подпора муки начала трясти трубу раздатчика, но подача муки не возобновилась, тогда она просунула руку в тканевый рукав длиной 70 см., подающий муку в дежу, для того, чтобы прочистить образовавшееся уплотнение муки в трубе раздатчика. После удаления уплотнения муки шнек раздатчика, бывший в заблокированном состоянии, продолжил работу и нанёс ФИО1 травму правой руки в виде (<данные изъяты>, о чём составлен акт несчастного случая (л.д.24-28).

Медицинским заключением ГБУЗ ТО ОКБ №2 от 29 июля 2022 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Указанные повреждения отнесены к категории лёгкой степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (л.д.116, 201, 205).

Согласно заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №№ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> имела место травма правой кисти в виде <данные изъяты>. Травма правой кисти возникла в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью и причинила её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.225-227).

Приказом ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» от 29 июня 2022 года создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д.19).

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 причины несчастного случая следующие:

- неудовлетворительная организация производства работ. Нарушение п.4 инструкции руководителя подразделения ИОТП 02-2019, п.2.18 должностной инструкции мастера смены, ст.189, 209.1, 214, 217 ТК РФ отсутствие контроля со стороны руководства (в лице его уполномоченных лиц работодателя) за исполнением работником ФИО1 дисциплины труда, нормативных требований охраны труда, в части несоблюдения локальных нормативных актов работодателя при производстве работ дозатора сыпучих продуктов (ДСП);

- нарушение технологического процесса. Несоблюдение пострадавшим работником требований п.3.16 инструкции ИОТП 05-19 и п.3.5 инструкции ИОТР 35-19 работа с ДСП- при обнаружении подпора муки, пострадавшая в нарушение требований безопасности засунула руку в тканевый рукав и в саму трубу раздатчика ДСП, что является нарушением требований п.2.12 должностной инструкции от 08.10.2020 (приложение к трудовому договору) и ст.215 ТК РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер смены ФИО15 которая в нарушение п.4 инструкции руководителя подразделения ИОТП 02-2019, п.2.18 должностной инструкции мастера смены, ст.189, 209.1, 214, 217 ТК РФ не обеспечила контроль дисциплины труда, нормативных требований охраны труда, при производстве работ с дозатором сыпучих продуктов (ДСП); личная неосторожность тестовода ФИО1 (л.д.29-31).

Пунктом 2.12 должностной инструкции ФИО1 предусмотрено строгое соблюдение правил ТБ и противопожарной безопасности (л.д.100-101).

Пунктом 3.16 инструкции по охране труда для тестовода (ИОТП №05-19) установлены следующие требования безопасности:

- помнить, что при эксплуатации машин существует опасность удара, зажима, затягивания и раздавливания;

- не проводить самостоятельно никаких работ по пуско-наладке или ремонту самостоятельно, а вызывать незамедлительно обслуживающий персонал;

- при любой ситуации, связанной с угрозой нарушения безопасных условий труда – отключить электроснабжение дозаторов, тестоместов, миксеров;

- чистку, ремонт, мойку оборудования проводить только во выключенном состоянии, с отключенным главным выключателем или вытянутым из сети штекером;

- любой даже незначительный ремонт проводится только слесарями.

Пунктом 4.1 инструкции предусмотрено, что при возникновении поломки оборудования: прекратить его эксплуатацию, а также подачу к нему электроэнергии, продукта и т.п.; доложить о принятых мерах непосредственному руководителю (работнику, ответственному за безопасную эксплуатацию оборудования) и действовать в соответствии с полученными указаниями (л.д.125-128).

С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлена 06 октября 2020 года (л.д.129).

06 октября 2020 года ФИО1 проведён инструктаж по охране труда на рабочем месте (ИОТ 4,5,7, ИОПТ 5, ИОТР 14,15), 03 февраля 2021 года повторный инструктаж (ИОТП 5, ИОТР 14, 6,6, ИОТ 4,5), 05 января 2022 года повторный инструктаж по охране труда (ИОТ 4,5,7, ИОТП 5, ИОТР 15,35) (л.д.117-121). Также работодателем проводилась проверка знаний ФИО1 по вопросам охраны труда для тестовода в форме тестов (л.д.130-139).

Согласно п.5.14 Инструкции по охране труда для неэлектротехнического персонала, требующего присвоение 1 группы по электробезопасности (ИОТ 06-2019) персоналу запрещается самостоятельно устранять неисправности электрооборудования, ремонт осуществляет работник требуемой квалификации и только после отключения прибора от сети. ФИО1 ознакомлена с инструкцией 06 октября 2020 года (л.д.140-145).

Из заключения ООО «Стандартъ» №<данные изъяты> от 22 августа 2022 года по результатам психологического исследования усматривается, что у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.206-219).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.216.1 Трудового кодекса РФ).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что указанный несчастный случай произошёл по вине работодателя, который ненадлежащим образом организовал производство работ, не контролировал исполнение работником ФИО1 дисциплины труда, нормативных требований охраны труда. Между тем, в действиях ФИО1 имеется грубая неосторожность, поскольку она при исполнении своих должностных обязанностей не соблюдала требования должностной инструкции, инструкций по охране труда, с которыми была ознакомлена.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий ФИО1, причинение средней тяжести вреда здоровью истца, характер полученной травмы, эмоциональное потрясение, трудности с выполнением повседневных дел, поскольку травмирована правая рука, наличие грубой неосторожности в действиях самого истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского АО г.Тюмени, действующего в интересах ФИО1 ФИО16, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Абсолют» (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Абсолют» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко