№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО10,
с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми,
и по встречному иску ФИО2 к ФИО7 об определении порядка общения с детьми,
установил :
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с детьми. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2011 по 2021 года истец и ответчик состояли в браке. От брака стороны имеют сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака по устному соглашению дети остались проживать с матерью. На данный момент имеется спор относительно порядка общения истца с детьми. Ответчик ФИО2 препятствует истцу в общении с детьми: не дает видеться с ними, не открывает входную дверь, сменила замки в совместно приобретенной квартире. Ответчик пытается прервать разговор, когда истец обращается к ней с просьбой предоставить детей для общения, выясняет отношения, не касающиеся детей, говорит о недостатках истца, запрещает звонить детям по телефону. Истец проживает с новой женой, ее сыном от первого брака и совместной дочерью ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. В квартире имеются все необходимое для пребывания и проживания детей, в том числе спальные места, игрушки, книги. Места для занятий, продукты питания. Истец работает в АО «Институт «Нефтегазпроект», имеет стабильный источник дохода. По месту работы характеризуется положительно, порочащих поступков не совершал. Общение истца с детьми соответствует их интересам, ФИО9, как мальчику, необходимо общение с отцом для получения мужского воспитания. Дочери Таисие необходимо ощущение рядом крепкого мужского плача и отцовской любви. В связи с указанным истец просит обязать ответчика не препятствовать истцу в воспитании детей ФИО3 и ФИО4; установить следующий порядок участия истца в воспитании и общении с детьми:
- каждый понедельник и среду с 18-00 часов до 20-00 часов без присутствия матери;
- в выходные дни: каждые первую и третью неделю месяца с 18-00 часов пятницы до 18-00 часов воскресенья по месту жительства истца без присутствия матери;
- проведение с детьми совместного отпуска продолжительностью не менее двух недель ежегодно, в том числе с выездом к бабушке детей (маме истца).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 40 000,00 рублей.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО7 об определении порядка общения с детьми. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 никтогла не препятствовала общению ФИО7 с детьми. ФИО7 сам не проявлял особого желания общаться с детьми, заниматься их воспитанием, никогда не интересовался учебой ФИО4, интересами детей, не знает их режим дня и расписание дополнительных занятий. ФИО7, заявляя о своих правах на детей, уклоняется от родительских обязанностей, отказался от оплаты алиментов на содержание детей, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по алиментам в размере 146 799,00 рублей. истец по встречному иску просит установить следующий порядок общения ФИО7 с детьми: в выходной день – воскресенье в любое время по предварительному согласованию с матерью, за исключением дополнительных занятий, соревнований и болезни, на нейтральной стороне, гарантируя, что общение с детьми не причинит вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному воспитанию, не нарушая режим дня в соответствии с возврастом.
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что с февраля 2022 года детей не видел, в телефоне старшей дочери его номер заблокирован. Он желает, чтобы его дети были знакомы и общались с его другими детьми. Дети радуются встречам с ним. В квартире имеется возможность обустроить спальные места для детей, до настоящего времени спальные места не оборудованы, так как он ждет судебного решения. Его супруга положительно относится к пребыванию его детей в их квартире, поддерживает его. Его работа предполагает командировки, порядок общения, заявленный им, предполагает общение с детьми во время нахождения его в <адрес>.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что еще в период брака с ней истец часто находился в длительных командировках, все обязанности по воспитанию детей выполняла она. С супругом перестали проживать совместно, когда сыну было 2 года. Дети очень привязаны к ней, ФИО9 истца как отца не вопринимает, дочь ФИО4 очень любит отца, но тяжело пережила развод, с новой семьей отца не желает общаться, также переживает, когда отец не выполняет обещания встретиться с ней.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО11 представила в суд письменное заключение по делу.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение представителя органа о пеки и попечительства, находит исковые требования ФИО7 и встречные исковые требоваия ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец и ответчик состояли в браке, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО7 и ФИО2 (ФИО19) А.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.23, л.д.24), свидетельством о расторжении брака, из которого следует, что фамилия ФИО13 изменена на фамилию ФИО2 (л.д.77).
После расторжения брака дети проживают с матерью по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой инспектора ОДН и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.78) и сторонами не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что вследствие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке общения отца с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО9.
В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
В силу положений ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Норма ст. 66 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что в случае не достижения соглашения о порядке общения с ребенком, спор разрешается судом исходя из интересов ребенка.
Из материалов дела следует, что истец ФИО7 состоит в новом браке с ФИО19 (ФИО1) Л.А. (л.д.7). Имеет с ней совместного ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51). Также в сеье воспитывается ребенок ФИО8 №1 – ФИО14 (л.д.50, лд.52).
ФИО7 проживает по адресу: <адрес> жилом помещении, принадлежащем отцу жены (л.д.50, л.д.59-60, л.д.61).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из 2 комнат, общей площадью 70 кв.м, в доме в удовлетворительном состоянии. Жилое помещение благоустроенное, санузел раздельный. В жилом помещении имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, бытовой порядок вещей не нарушен, посторонние запахи отсутствуют. В жилом помещении, помимо ФИО7, проживают его жена ФИО8 №1, сын ФИО8 №1 – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для малолетних Евгения и ФИО5 организованы места для сна и отдыха, для малолетних ФИО4 и ФИО9 имеется возможность организовать места для сна и отдыха. В наличии стол для занятий, шкаф для хранения вещей. Продукты питания, одежда и обувь по возрасту и сезону для Евгения и ФИО5 имеются в достаточном количестве. В жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания малолетних детей, однако отсутствуют места для сна и отдыха для малолетних ФИО9 и ФИО4 (л.д.95).
Как следует из акта обследования условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние с матерью проживают по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из 3+ комнат, площадью 89 кв.м, находится в удовлетворительном состоянии. Жилое помещение благоустроенное, санузел совмещенный. В жилом помещении имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, бытовой порядок вещей не нарушен, посторонние запахи отсутствуют. Для несовершеннолетних ФИО4 и ФИО9 организованы отдельные комнаты, в наличии отдельные места для сна и отдыха, стол для занятий, шкаф для хранения вещей. Продукты питания, одежда и обувь по возрасту и сезону в достаточном количестве. На жилой площади проживают ФИО2, является самозанятой, с детьми ФИО4 и ФИО9. Со слов ФИО2 малолетняя ФИО4 не желает встречаться с отцом, малолетний ФИО9 отца не знает. При общении детей и отца ФИО2 не желает оставлять детей на ночь по месту жительства ФИО7 В жилом помещени ФИО2 созданы удовлетворительные условия для проживания малолетних детей (л.д.94).
Как следует из акта обследования и объяснений сторон, вышеуказанное жилое помещение находится в общей собственности ФИО7 и ФИО2
Истец ФИО7 трудоустроен в АО «Институт «Нефтегазпроект» в должности начальника партии комплексных инженерных изысканий (л.д.62-67, д.<адрес>).
По месту работы ФИО7 характеризуется положительно, как старательный, ответственный и дисциплинированный сотрудник, умеющий сохранять оптимизм и выдержку, способен на принятие обдуманных, самостоятельных решений. В нарушении трудовой дисциплины не замечен (л.д.57).
Согласно бытовой характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства истец характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступали. Проживает с женой и детьми. В употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ не замечен. К административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.58).
Истец на учете у в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.54-56).
Истец имеет разъездной характер работы, бывает в длительных командировках, что подтверждается его объяснениями.
ФИО4 обучается в 3 классе МАОУ лицей № (л.д.83). Занимается в ИЗО-студии раз в неделю по субботам с 11-30 до 13-00 часов, что подтверждается договором (л.д.82) и справкой ИП ФИО15
ФИО3 посещает МАДОУ ЦРР детский сад № <адрес> (л.д.85), дополнительно посещает Детско-юношеский центр «Град» секцию «вольная борьба» по вторникам, четвергам, субботам с 18-40 до 19-25 ч (л.д.84).
По заключению органа опеки и попечительства, следует определить следующий порядок общения отца с детьми в период нахождения ФИО7 на территории <адрес>:
- первые три месяца с целью восстановления детско-родительских отношений, 2 будних дня, не менее 2 часов, по устной договоренностью с матерью, с учетом режима дня и состояния здоровья детей, в местах, предназначенных для проведения детского досуга;
- каждое воскресенье с 10-00 часов до 13-00 часов с учетом режима дня и состояния здоровья детей, в местах, предназначенных для проведения детского досуга, а также по месту жительства отца;
- делее каждую среду месяца с 18-00 часов до 20-00 часов с учетом режима дня и состояния здоровья детей, в местах, предназначенных для проведения детского досуга;
- каждое воскресенье месяца с 10-00 часов до 18-00 часов с учетом режима дня и состояния здоровья детей, в местах, предназначенных для проведения детского досуга, а также по месту жительства отца.
При определении порядка общения, суд исходит из интересов несовершеннолетних детей, учитывает возраст несовершеннолетних, которые на момент рассмотрения дела достигли возраста 4 и 9 лет; также учитывает необходимость соблюдения режима дня, принимает во внимание положительные характеристики истца, а также доводы иска, что ФИО9, как мальчик, нуждается в мужском воспитании, ФИО4, как девочка, нуждается в отцовской заботе и чувстве защищенности, и принимает решение, позволяющее исключить возможность причинения вреда физическому и психическому здоровью несовершеннолетних, в том числе необходимость сохранения стабильности и определенности при установлении порядка общения отца с детьми.
Суд определяет следующий порядок общения отца с детьми ФИО4 и ФИО9:
- В первые шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – каждое воскресенье месяца с 11-00 часов до 17-00 часов – на территории отца.
- По истечении шести месяцев – каждую первую и третью неделю месяца с 10-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья – на территори отца.
- По достижению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста семи лет, ежегодно проводить ФИО7 отпуск с детьми ФИО3, ФИО4 продолжительностью до 14 дней ежегодно, в том числе с выездом за пределы <адрес>.
Общение отца с детьми на территории отца предполагает право ФИО7 проводить время с детьми как на нейтральной территории (места проведения детского досуга, культурно-развлекательных учреждений), так и по своему месту жительства без присутствия матери детей.
В вышеуказанное время общения отца с детьми ФИО7 имеет право забирать детей с территории матери и к окончанию времени общения обязан доставить детей на территорию матери.
Устанавливая порядок общения с детьми, суд принимает во внимание, что ФИО9 очень привязан к матери, не остается с чужими людьми, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 №3 и ФИО8 №2 Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО7 не является для ребенка посторонним человеком, но, учитывая малую продолжительность общения отца с сыном, для восстановления детско-родительских отношений необходимо время, в течение которого пребывание детей с отцом продолжительное время может негативно сказаться на психологическом состоянии ребенка.
Также суд учитывает, что истец имеет другую семью, для формирования принятия которой детям также требуется время, как ФИО9, так и ФИО4.
Предложенный представителем органа опеки и попечительства период времени в три месяца суд находит недостаточным, учитывая объяснения истца о его командировках, длительность которых составляет 1 месяц и более. Суд полагает возможным установить период для адаптации детей к новому кругу общения, новой обстановке в шесть месяцев.
В указанный период времени у истца будет также иметься возможность обустроить для детей спальные места в жилом помещении.
Впоследствии, по мнению суда, пребывание детей на территории отца, в том числе в режиме ночного времени, будет соответствовать их интересам, так как дети вследствие более длительного общения с отцом, будут получать не только материнское, но и отцовское воспитание, его ФИО8 №1, поддержку и заботу. Обстоятельств, исключающих общение отца с детьми на протяжении двух выходных дней подряд, в том числе свидетельствующих, что такое общение причинит детям вред, в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что ФИО4 по субботам посещает секцию ИЗО, а ФИО9 – секцию вольной борьбы не является препятствием общению истца с детьми в указанное время, так как ФИО7 при реализации своих прав на общение с детьми, также несет родительские обязанности и, соответственно, может и должен самостоятельно обеспечить посещение детьми программ дополнительного образования.
В целях соблюдения прав друг друга и прав детей родители должны уведомлять друг друга о невозможности исполнения установленного судом порядка общения с детьми по уважительным причинам (болезни, командировки, иные непредвиденные и исключительные обстоятельства) в срок, который суд устанавливает в три часа.
Суд полагает возможным проведение отца с детьми совместного отпуска продолжительностью до 14 дней ежегодно, с целью реализации ФИО7 своих родительских прав, а также реализацией прав детьми на общение с отцом. Выезд за пределы <адрес> в период отпуска позволит несовершеннолетним расширить кругозор, получить новые положительные эмоции. Однако, учитывая малолетний возраст ФИО9, а также недостаточность эмоциональной связи с отцом в настоящее время, суд полагает возможным проведение отцом отпуска с детьми по достижении Стапеном возраста 7 лет.
Определяя одинаковый режим общения с отцом как ФИО9, так и ФИО4, суд исходит из того, что совместное пребывание детей с отцом исключит дискомфорт пребывания детей в новых для них условиях.
В случае выезда отца с детьми в период отпуска для проведения отдыха истец обязан предупредить ответчика не менее, чем за семь дней о предстоящей поездке, предоставив информацию о месте и условиях пребывания детей.
Суд полагает, что общение отца с детьми в будние дни не отвечает интересам несовершеннолетних, учитывая, что ФИО4 учится во вторую смену и после окончания смены в школе ей необходимо время для выполнения домашних заданий.
Ввиду отсутствия графика командировок истца, для обеспечения определенности в проведении детьми своего времени и досуга, суд считает необходимым указать, что истец посредством СМС-сообщений, сообщений в мессенджерах должен заблаговременно ставить в известность ФИО2 о планируемом отъезде из <адрес>, а также о планируемом возвращении домой.
Разрешая встречные исковые требования суд учитывает предпочтение, выраженное ФИО2 для общения отца с детьми, в выходные дни – в воскресенье, которое суд определяет истцу для общения с детьми в первые шесть месяцев для установления эмоциональной связи с детьми.
Также суд отмечает, что забота о психическом и физическом здоровье детей, их нравственном воспитании является прямой обязанностью каждого из родителей, которая закреплена в семейном законодательстве.
Определение порядка общения отца с детьми судом не предполагает необходимости дополнительного согласования времени общения отца с детьми с матерью. Между тем, суд отмечает, что по соглашению родителей между собой не исключено времяпровождение отца с детьми в любое другое время, не определенное судом.
Ответчик ФИО2 не должна чинить ФИО7 препятствий в общении с детьми ФИО4 и ФИО9 в соответствии с установленным судом порядком общения.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходы на услуги представителя (л.д.11, л.д.12), которые суд, с учетом разумности, определяет в 20 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 55, 63, 65, 66, 68, СК РФ, ст.ст.3, 14, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО7 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок общения ФИО7 с детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:
В первые шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – каждое воскресенье месяца с 11-00 часов до 17-00 часов – на территории отца.
По истечении шести месяцев – каждую первую и третью неделю месяца с 10-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья – на территори отца.
В вышеуказанное время общения отца с детьми ФИО7 имеет право забирать детей с территории матери и к окончанию времени общения обязан доставить детей на территорию матери.
Территорией отца считать место жительства ФИО7: <адрес>.
В период общения с детьми на территории отца ФИО7 имеет право свободно передвигаться с детьми в пределах <адрес> с посещением мест проведения детского досуга, культурно-развлекательных учреждений.
В период общения отца с детьми ФИО7 обязан обеспечить посещение детьми занятий, кружкой и секций.
Территорией матери считать адрес места жительства ФИО2: <адрес>.
В случае невозможности исполнения вышеуказанного порядка общения с детьми по уважительным причинам (болезнь, командировки и т.п.), сторона, которая не имеет возможность исполнить порядок общения, обязана предварительно уведомить другую сторону не менее чем за три часа до обозначенного времени общения с детьми.
Также ФИО7 посредством СМС-сообщений, сообщений в мессенджерах должен ставить в известность ФИО2 о планируемом отъезде из <адрес> в связи с отбытием в командировку и времени продолжительности отсутствия.
По достижению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста семи лет, ежегодно проводить ФИО7 отпуск с детьми ФИО3, ФИО4 продолжительностью до 14 дней, в том числе с выездом за пределы <адрес>.
В случае выезда отца с детьми в период отпуска ФИО7 обязан не менее, чем за 7 дней, предупредить ФИО2 о предстоящем отпуске и поездке с детьми, предоставив информацию о месте и условиях пребывания детей.
ФИО2 не должна чинить ФИО7 препятствий в общении с детьми в соответствии с установленным судом порядком общения.
В остальной части иска ФИО7 и встречного иска ФИО2 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей, всего 20 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.