Решение по делу № 2-441/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-441/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000617-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 29 мая 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ООО ПКО «Филберт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года заключенному с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 144569,87 рублей из них: 129740,85 рублей – основной долг, 14829,02 рублей – просроченные проценты; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3291,30 рублей, а всего ко взысканию 149906,87 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 19.11.2021 года между МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № FS525681/011/21. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 138 803,90 рублей. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требования заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договор должна была быть возвращена. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года сумма долга составляет 146 615,57 рублей из них: основной долг - 129 740,85 рублей, просроченные проценты - 14 829,02 рублей, комиссия - 0,00 рублей. 16.08.2023 года МТС-Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 082023-ФИЛБЕРТ уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года заключенному с ФИО1 перешло от МТС-Банк к ООО «Филберт». 16.01.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № FS525681/011/21 от 19.11.2021 заключенному с ФИО1 Определением суда судебный приказ был отменен.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.11.2021 года между МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № FS525681/011/21. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 138 803,90 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года сумма долга составляет 146 615,57 рублей из них: основной долг - 129 740,85 рублей, просроченные проценты - 14 829,02 рублей, комиссия - 0,00 рублей.

Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет ООО ПКО «Филберт» не оспорен, контррасчетов стороной ответчика не представлено. Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

16.08.2023 года МТС-Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 082023-ФИЛБЕРТ уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года заключенному с ФИО1 перешло от МТС-Банк к ООО «Филберт».

16.01.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края Курятниковым А.Е. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, при была оплачена государственная пошлина.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Истец ранее произвел оплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 2045,70 рублей, судебный приказ был отмене, данная сумма подлежит зачету при уплате истцом государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Тбилисский районный суд на основании п. 13 ст.333.20 НК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 3291,30 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 103748 от 28.11.2023 года и № 11560 от 26.02.2025 года.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № задолженность по кредитному договору № FS525681/011/21 от 19.11.2021 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в размере 144569,87 рублей из них: 129740,85 рублей – основной долг; 14829,02 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-441/2025.