Решение по делу № 02А-0953/2022~МА-0908/2022 от 09.12.2022 | Тверской районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-953/2022 по административному иску ПАО «Мегафон» к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мегафон» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве в отношении ПАО «МегаФон» от 20.04.2022 №49935/22/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора и от 11.05.2022 №49935/22/77054-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротства, административный истец является юридическим лицом, в отношении которого данный мораторий действует. В связи с чем, по мнению административного истца, исполнительные производства, со дня введения в действие моратория приостанавливаются. Оспариваемые постановления вынесены в период действия моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Также в период действия моратория не допускается начисление неустоек, штрафов, пеней, и иных финансовых санкций. Исполнительский сбор по своей природе является финансовой санкцией штрафного характера, в связи с чем его взыскание недопустимо. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации так же, по мнению административного истца, вынесено в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период моратория.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве 20.04.2022 вынесено постановление №49925/22/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Как указано в обжалуемом постановлении, исполнительский сбор вынесен в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве вынесено постановление №49925/22/77054-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №49925/22/77054-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства должника, административный истец указывает, что наложение финансовых санкций в виде исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения в период действия введенного в отношении административного истца моратория, недопустимо.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, является одним из эффективных инструментов взыскания задолженности, поскольку применение данной меры принудительного исполнения позволяет исполнить требования исполнительных документов в максимально сжатые сроки.

С 01.04.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц (мораторий). Действия данного моратория распространяется на административного истца .

Согласно п. 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В случае, если на должника распространяется действие моратория, в отношении него наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в том числе, в отношении должника невозможно начисление санкций (абз. 10, п. 1 ст. 63 ФЗ о банкротстве).

В нарушение запрета на взыскание санкций в период моратория, судебный пристав - исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно позиции Верховного суда РФ, исполнительский сбор является штрафной санкцией ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)").

В постановлении Конституционного Суда РФ от N 13-П 30.07.2001 изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительский сбор, обращение взыскания относятся, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору, как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Следовательно, исполнительский сбор является санкцией, на которую в том числе распространяет свое действие п. 9.1 Закона о банкротстве.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, а так же для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из изложенного, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве по вынесению постановления от 20.04.2022 о взыскании исполнительского сбора и от 11.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках указанного исполнительного производства не соответствует закону, а также нарушают его права, в связи с чем оспариваемые постановления являются незаконными и подлежащими отмене.

При этом суд учитывает, что административные ответчики каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Мегафон» к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес №2 УФССП по адрес в отношении ПАО «Мегафон» о взыскании исполнительского сбора в размере сумма от 20.04.2022 №49935/22/77054-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес №2 УФССП по адрес в отношении ПАО «Мегафон» об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.05.2022 №49935/22/77054-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022