Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2021-004653-62

Дело №2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 21 февраля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи ФИО,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 12 ноября 2021 года ФИО,

ответчика ФИО

представителя ответчика, действующей на основании доверенности № от 07 февраля 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 247 161 рубль, расходов по оплате оценки 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 777 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 сентября 2021 года по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от повреждений, полученных в ДТП, без учета износа составила 247 161 рубль, с учетом износа составляет 107 673 рубля.

По данному факту в отношении ответчика был составлен протокол и вынесено постановление о нарушении п.13.9 ПДД, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также по ч.2 ст. 12. 37 КоАП РФ, поскольку у ФИОоглы отсутствовал полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Истец отмечает, что в результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в связи с чем, он вправе претендовать на полное возмещение убытков.

Истец, извещалась о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО не оспаривал виновность в дорожно-транспортном происшествии, однако возражал относительно заявленного ко взысканию ущерба, полагал его чрезмерным, указывал на необходимость возмещения ущерба с учетом износа транспортного средства, при этом ответчик заявлял, что не все повреждения транспортного средства причинены к спорному дорожно-транспортному происшествию.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключения эксперта, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> № двигаясь по <адрес> (второстепенная) в направлении с запада на восток, выехав на <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, двигающемся по <адрес> (главная) с севера на юг прямолинейно, то есть нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ФИО согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Также судом установлено, что ФИО согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку не исполнил установленные законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства.

Указанные постановления в установленном порядке не были оспорены и вступили в законную силу.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение Правил дорожного движения, а именно нарушение преимущественного движения.

Из карточек учета транспортных средств следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> № является ФИО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО оглы на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис <данные изъяты>, тем самым, отсутствовало обязательное условие, установленное подпунктом «б» пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу страховщика, который застраховал гражданскую ответственность. Таким образом, истец обоснованно обратился с исковым заявлением к непосредственному причинителю вреда, который является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается, владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03 сентября 2021 года имело место при наличии вины водителя <данные изъяты> г/н № ФИО оглы. Иных доказательств в нарушение ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, который сторона истца, обосновывая экспертным заключением № от 06 октября 2021 года ИП ФИО оценивает в 247 161 рубль без учета износа.

Ответчик, не согласившись с представленным отчетом об оценке, а также заявленными повреждениями транспортного средства заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты>» № от 28 ноября 2022 года следует, что транспортному средству <данные изъяты> № в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: передней правой двери с образованием глубоких деформаций нижней части панели в виде замятий и складок; задней правой двери с образованием глубоких деформаций нижней части панели в виде замятий и складок; молдинга передней правой двери в виде задиров; молдинга задней правой двери в виде задиров; правой центральной стойки кузова с образованием деформаций в виде острых складок нижней части на сопряжении с порогом; накладки правого порога в виде задиров; накладки проема задней правой двери в виде изломов и царапин; задней правой панели боковины с образованием деформаций в виде острых складок нижней части на сопряжении с задней стойкой кузова; диска заднего правого колеса в виде истирания закраины обода с отколом фрагментов; Также эксперт отметил, что не исключает того, что на автомобиле могли быть и иные скрытые повреждения, однако поскольку автомобиль был восстановлен, установить их не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от 274 декабря 2022 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в результате дорожно-транспортного происшествия 03 сентября 2021 года на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 98 500 рублей, без учета износа 251 400 рублей.

Вместе с тем, истец не воспользовался правом увеличения исковых требований в связи с чем, суд разрешает иск согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований в размере 247 161 рубля.

Таким образом, с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ФИО оглы в пользу истца ФИО подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 247 161 рубль.

Довод ответчика и его представителя в части возмещения ущерба за вычетом износа суд находит несостоятельным.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), размер ущерба подлежит определению без учета износа.

Судом установлено, что 30 сентября 2021 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор о проведении независимой экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №. Оплата услуг по указанному договору подтверждается чек-ордером от 01 октября 2021 года на сумму 8 000 рублей. Указанные расходы истцом понесены для защиты нарушенного права, в частности для обращения в суд, что определяет характер таких расходов как судебные и необходимые в смысле ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01 сентября 2021 года, истцу были оказаны юридические услуги (консультирование, сбор и подготовка документов, обосновывающих заявленные требования, составление и написание искового заявления, подача документов в суд, представление интересов в судебных инстанциях). Стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей. Оплата услуг по договору подтверждается распиской от 01 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен, частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи и оплаты услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, категорию спора, сложность дела, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, степень участия представителя, фактические результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает разумным определить сумму расходов на представителя в размере 25 000 рублей. Оснований считать указанную сумму чрезмерно завышенной суд не усматривает.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера, а также требований, которые могут быть уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Принимая во внимание, изложенное, а также результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 61 копейка.

Разрешая заявление <данные изъяты> о возмещении расходов по проведению автотехнической экспертизы суд установил, что экспертиза назначена по ходатайству ответчика. На момент разрешения спора по существу ФИО оглы оплата экспертизы не произведена. Стоимость оказанных услуг по проведению экспертизы согласно счету № от 01 декабря 2022 года составила 13867 рублей 84 копейки; счета № от 27 декабря 2022 года составила 20 801 рубль 76 копеек, всего 34 669 рублей 60 копеек. Принимая во внимание результат разрешения спора, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что с ФИО оглы в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 34 669 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 247 161 рубль, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 34 669 рублей 60 копеек.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер