Дело № 2-987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Череповецкого района Соколовой Е.С.,

представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что постановлением Череповецкого городского суда от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью: <данные изъяты>. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с травмой ФИО2 находился на больничном три недели, лечился амбулаторно, ходил на перевязки. В настоящее время ФИО2 чувствует себя хорошо, последствий травмы нет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Череповецкого района Соколовой Е.С, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда являются: вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3750 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в г. Череповце ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. У ФИО2 установлены <данные изъяты>. Данным правонарушением ФИО2 причинены физические и нравственные и физические страдания.

Факт того, что ФИО2 в результате полученных травм был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Как пояснял в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении ФИО2, он находился на больничном с <дата> 24 дня, лечился амбулаторно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий. Применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных документов, истцом ФИО2, в пользу которого состоялось решение суда, понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании договора № ХХХ на оказание юридических услуг, заключенного <дата>, оплата по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Суд, учитывая объем и сложность дела, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний (два судебных заседания), значимость защищаемого права, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, а также материальное положение ответчика ФИО3, являющегося пенсионером, на основании ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в общей сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 00 рублей, а всего взыскать 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Решение суда в окончательной форме составлено 05.09.2025.