Дело № 2-609/2023

УИД 42 RS0011-01-2022-003614-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 17 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Кемеровской власти-Кузбассу гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Приговор приведен в исполнение, ФИО1 направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания, освобожден по отбытии наказания <дата>.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2021 изменен, постановлено освободить ФИО1 от наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 118 УК РФ, исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ссылаясь на ст.1070 ГК РФ, ст.ст.133,136 УПК РФ, истец считает, что на основании постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 он освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ и у него возникло право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, поскольку незаконно отбыл наказание 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, что причинило ему нравственные и физические страдания.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылается на судебную ошибку, повлекшую незаконное привлечение его к уголовной ответственности, что причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Кемеровской власти, настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, представил письменный отказ от исковых требований о взыскании материального ущерба (исх.<номер> от <дата>).

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил подробные письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности прокурора Кемеровской области – Кузбасса <номер> от <дата>, полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, представила письменный отзыв.

Суд, заслушав истца, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ, закрепляющей право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности (ч. 4).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзац 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 133 – 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзацев третьего и пятого ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок реабилитации, предполагающий возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, не распространяется на случаи прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в частности, в связи с истечением сроков давности.

Закрепляющая это правило ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право лица на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования. Оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 изменен приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2021, ФИО1 освобожден от наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 118 УК РФ, в том числе, из приговора исключено указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Право на реабилитацию за истцом не признано.

Согласно справке ОСК, ФИО1, <дата> года рождения, осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.118, ч.3 ст.60, пун.И ч.1 ст.61, пун. К ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, пун. Б ч.1 ст.71 УК РФ, зачесть в срок содержания под стражей с <дата> до <дата>, освобожден по отбытию наказания из ИК <адрес>.

Поскольку постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 ФИО1 освобожден от наказания по основаниям, не предполагающим возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, право истца на справедливое судебное разбирательство нарушено не было, от наказания истец освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования, оснований для признания незаконным осуществлявшегося в отношении истца уголовного преследования не имеется.

Применительно к вышеизложенным нормам права, обстоятельствам дела, незаконных действий суда по смыслу ст. 1070 ГК РФ, которым был постановлен приговор в отношении истца, в том числе, об освобождении истца от наказания, не установлено.

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", возложение ответственности на судью за вынесение заведомо неправосудного судебного акта возможно только в том случае, если только вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В рамках рассматриваемого спора подобного злоупотребления со стороны судей установлено не было, приговор суда изменен в порядке уголовно-процессуального закона в процессе обжалования.

Поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за ФИО1 не признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением и содержанием под стражей, суд приходит к выводу о том, что заявленные им на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24.04.2023.

Судья подпись Е.А.Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-609/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.