Решение по делу № 2-1946/2023 от 20.06.2023

№ 2-1946/23

№ 50RS0033-01-2023-001512-48

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет долга по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в счет неустойки (пени) по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 в счет долга по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Мотивируют свои требования тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключены договоры беспроцентного денежного займа, по условиям которых, ответчику были предоставлены денежные средства, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчётный счет ООО «<данные изъяты>», однако в оговоренные сроки возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить задолженность в течение <данные изъяты> дней с момента ее получения, которую ответчик оставил без удовлетворения. Пунктом 2.1 заключенных договоров займа предусмотрена ответственность заёмщика за невозврат суммы займа в срок, указанный в пунктах 1.3 в виде уплаты пеней в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа. Согласно расчета общий размер неустойки по всем заключенным договорам займа составил <данные изъяты> руб. Помимо этого, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 были заключены договоры беспроцентного денежного займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику в долг фактически в большем размере, а именно: в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем их перечисления на его расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истцы являются наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство своей матери ФИО3 в установленном законом порядке. Направленное в адрес ответчика требование о возврате долга, оставлено ответчиком без удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени им не возвращены.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены. Представитель истцов (по доверенностям ФИО4) в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истцов, уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Суд направлял по адресу ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» получило от ФИО1 в долг: по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) в подтверждении перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» соответствующих денежных сумм: от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Суд считает состоявшимися вышеназванные договоры беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». Форма договоров соблюдена, в подтверждении получения ООО «<данные изъяты>» денежных средств, имеются банковские выписки с расчетного счета ООО «<данные изъяты>».

Следовательно, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата долга по указанным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, в подтверждении заключения между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В то же время, истцом суду не представлено доказательств как заключения дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму, так и в подтверждение факта перечисления истцом ФИО1 на расчетный счет ответчика суммы займа в большем размере (<данные изъяты> руб.), чем предусмотрено условиями договора.

В этой связи, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в счет долга по договорам беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими частичному удовлетворению. Напротив, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., как необоснованные, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По условиям п.2.1. каждого из вышеуказанных договоров беспроцентного денежного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в определенный данными договорами срок, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика в счет пени по договорам беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней просрочки, будет следующим: <данные изъяты>

Поскольку доказательств заключения с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. стороной истца ФИО1 суду не представлено, требования о взыскании пени по данному договору займа, удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которого ответчику ООО «<данные изъяты>» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму займа.

Из представленной суду выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) явствует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с указанием платежа «Займ от учредителя ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которого ответчику ООО «<данные изъяты>» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму займа.

Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) с указанием платежа «Займ от учредителя ФИО3», а также банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, кроме вышеназванной денежной суммы по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили иные денежные суммы: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО), при этом каждый платеж в этой Выписке обозначен с указанием - «Займ от учредителя ФИО3». Всего поступлений в общей сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает состоявшимися договоры беспроцентного денежного займа, заключенные ООО «<данные изъяты>» с ФИО3, как от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., так и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Форма договоров соблюдена, в подтверждение получения ООО «<данные изъяты>» денежных средств в указанных суммах имеются надлежащие банковские документы.

При этом, указание в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ меньшей суммы займа (<данные изъяты> руб.), по убеждению суда, правового значения не имеет, поскольку между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» сложились правоотношения по получению Обществом в долг от займодавца ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которую заемщик принял с наименованием платежа «Займ от учредителя ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В производстве нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына наследодателя ФИО1 и дочери наследодателя ФИО2 Свидетельства о праве на наследство указанным наследникам нотариусом не выдавались.

В указанном наследственном деле имеются заявления ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства ФИО3 и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

В связи с вышеизложенным истцы ФИО1 и ФИО2, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, в силу п.1 ст.1153 ГК РФ приняли его. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, наследниками по закону принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО3, в равных долях являются её дети, истцы по делу ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли в адрес ООО «<данные изъяты>» требования о возврате долга по договорам займа, которые ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствия задолженности либо об ином размере задолженности, равно как о безденежности заключенных между сторонами сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» не представлено.

В этой связи, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма долга по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также сумма долга по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях в счет долга по вышеназванным договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет долга по договорам беспроцентного денежного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; в счет неустойки (пени) по договорам беспроцентного денежного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет долга по договорам беспроцентного денежного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет долга по договорам беспроцентного денежного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет неустойки по данному договору - <данные изъяты> руб., а также долга и неустойки по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ