Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Гайде» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «СК «Гайде» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 73600 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, 88 км. 100 м автодороги А-118 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 532150, г.р.з. № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства КАМАЗ м1840, г.р.з. № с прицепом KASSBOHRER XS, г.р.з. ВР578878, принадлежащего ООО «Грузовой АТП» (в лизинге у ООО «Балтийский Лизинг»). В результате ДТП причинены механические повреждения прицепу KASSBOHRER XS, г.р.з. ВР578878, застрахованному по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств №. Страховая компания потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 73600 руб. 00 коп. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, а также ответчик на момент совершения ДТП не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ответчик не включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством КАМАЗ 532150, г.р.з. №, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в ущерб в размере 73600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 00 коп.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «СК «Гайде» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах адресам. Однако направленная по адресу регистрации ответчика корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Также судом были предприняты попытки известить ответчика по телефону, в том числе путем направления СМС-сообщения. Однако дозвониться не представилось возможным, из отчета об извещении с помощью смс-сообщения следует, что сообщение было доставлено. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судом приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применимой к спорным отношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 532150, г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из текста страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0135004991, договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, 88 км. 100 м автодороги А-118 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 532150, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства КАМАЗ м1840, г.р.з. № с прицепом KASSBOHRER XS, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Грузовой АТП» (в лизинге у ООО «Балтийский Лизинг»)

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 532150, г.р.з. № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КАМАЗ м1840, г.р.з. № с прицепом KASSBOHRER XS, г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Постановлением инспектора ДПС взвода №, 2 роты ОСБ ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела вина в дорожно-транспортном происшествии при изложенных обстоятельствах ФИО1 не была оспорена.

В результате указанного столкновения прицепу KASSBOHRER XS, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Прицеп KASSBOHRER XS, г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № №

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с заказ-нарядом № ТЦС0024170 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта прицепа KASSBOHRER XS, г.р.з. ВР578878 составила сумму в размере 77880 руб. 83 коп.

С учетом калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа, округленного до сотен рублей) составила 73600 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного президиумом РСА, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выставлено требование к АО «СК «Гайде» о возмещении вреда в размере 73600 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере 73600 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, не представлено.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают наступление страхового случая, размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба и свидетельствуют о выплате страхового возмещения. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по вине ФИО1 причинен ущерб транспортному средству, страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, то в соответствии с положениями статьи 965, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца 73600 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчиком по данному делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения прицепу KASSBOHRER XS, г.р.з. № ущерба от ДТП в меньшем размере, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля. Ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по доказыванию иной стоимости ущерба. Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены частью 2 статьи 150 ГПК РФ, согласно которой в случае непредставления доказательств и возражений в установленный срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования АО «СК «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 73600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу АО «СК «Гайде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73600 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья