Решение по делу № 2А-3380/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства.

Дело № 2а-3380/2023

категория 3.027

УИД 02RS0001-01-2023-005920-02

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО9, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.В., УФССП по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в обоснование, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного нотариусом № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не выполняются, в том числе не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлены соответствующие запросы в органы ЗАГС, УФМС, не произведены действия по установлению имущества за супругом должника, тем самым нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Стороны, заинтересованное лицом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражении на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.В. просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в виду их необоснованности, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществлен выход по месту жительства ответчика (должника не установлен); направлены соответствующие запросы в органы ЗАГС и иные контролирующие и регистрирующие органы.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, о принудительном исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 560 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации, операторам мобильной связи, контролирующие и учетно-регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются денежные средства на счетах в банках ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, установлено место работы должника, однако, сведений о получении должником дохода не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в вышеуказанных банках в пределах суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Экспресс-Оптика».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу прописана, не проживает, местонахождение н известно.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты и предпринимаются все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, данное исполнительное производство не окончено, а потому возможность исполнения вышеуказанного исполнительного документа не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении данного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО10, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.