31RS0020-01-2025-000573-84 Дело №2-1054/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 20258 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Череповой А.А., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Шагбозяна С.Э. (ордер № 006507 от 14.07.2025),
в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица - администрации СГО Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование которого указал, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства он и ответчик. ФИО2 в данной квартире длительное время не проживает, обязанности по уплате коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является, личных вещей ее в квартире не имеется, в связи с чем истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Шагбозян С.Э. с требованиями истца не согласился, указал, что вопреки доводам истца, его доверитель является нанимателем спорной квартиры, которое ей выдавалось по месту ее работы. Выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Несмотря на то обстоятельство, что ей пришлось выехать из данного жилого помещения, она несла бремя его содержания, в 2020 году из ее заработной платы были удержаны денежные средства на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги по исполнительному производству. Истец препятствует ответчику в пользовании квартирой. В связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя – адвоката Шагбозяна С.Э.
Представитель третьего лица администрации СГО Белгородской области извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими отклонению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, которая зарегистрирована в указанном помещении с 23.03.1995, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии № 759, типовым договором социального найма жилого помещения №24 от 30.012.2014.
Согласно поквартирной карточке, типовому договору социального найма жилого помещения №24 от 30.012.2014, сведений в паспорте №, в спорном жилом помещении с 29.04.2008 зарегистрирован, как супруг ФИО2 и проживает ФИО1
№ брак между истцом и ответчиком расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с 2004 ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, при условии, что истец ей выплатит 100000 рублей, о чем они, по рекомендации адвоката, составили долговую расписку от 23.04.2004 о передаче ФИО13 ей денежных средств. Ее выезд носил добровольный характер, каких-либо ее вещей в комнате нет, 13.02.2013 она выдала ему доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение общежития. По указанной доверенности он должен был приватизировать спорное жилое помещение и в дальнейшем им распорядиться. Приватизировать комнату у него не получилось, так как ему не выдали справку, необходимую для приватизации. 04.04.2025 между ними было заключено мировое соглашение, по которому он обязался перечислить ей 100000 рублей, а она в течение 3 дней обязалась самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако после перечисления денежных средств по указанным ею реквизитам, она от своих обязательств по мировому соглашению отказалась.
Указанные объяснения подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО13., являющаяся сожительницей истца и матерью его сына.
Свидетель ФИО15., являющаяся соседкой истца пояснила, что в спорной квартире, в которой изначально проживала ФИО2, проживает ФИО1 со своим сыном и супругой ФИО3 на протяжении более 20 лет. ФИО2 несколько раз приходила в квартиру, двери ей никто не открывал, так как их не было дома.
Свидетель ФИО16., являющийся другом семьи ФИО1, пояснил, что примерно с 2004 ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с ФИО13 и их сыном. ФИО2 он никогда не видел и не знает.
Все допрошенные свидетели показали, что около 20 лет ФИО2 в спорной комнате не проживает, о попытках ее вселения в жилое помещение, им ничего неизвестно.
В справке главы администрации Лубянского сельского поселения Чернянского района Белгородской области № 248-59, согласно которой ФИО2 проживает совместно с матерью в неоформленном домовладении и осуществляет уход за лежачей матерью, не указано с какого времени и как длительно осуществляется уход, кроме того, справка выдана по состоянию на 28.03.2025, на момент рассмотрения дела таких доказательств не представлено, как и самого факта болезни матери, за которой необходим соответствующий уход.
Выдавая доверенность 13.02.2013, ФИО2 уполномочивает ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорное жилое помещение, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчицы в спорном жилом помещении.
Сама ответчица в приватизации жилого помещения не участвовала, доказательств того, что обращалась с заявлением о приватизации не представила.
Ссылалась на несение обязанности по оплате коммунальных услуг, стороной ответчика доказательств тому не представлено, кроме тех, что в 2020 году из ее заработной платы удержаны денежные средства по исполнительному производству.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ФИО2 к ФИО1 по вопросу передачи ключей, в правоохранительные органы, в суд по вопросу вселения в жилое помещение с момента выселения из комнаты не обращалась.
Доказательств того, что ответчик проявляла заинтересованность в жилом помещении до того, как ФИО1 был подан настоящий иск, с момента выезда из него (примерно 2004) стороной ответчика не представлено.
Согласно сведений Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак со ФИО18 о чем имеется соответствующая актовая запись №.
С даты заключения брака 27.01.2024 ФИО2 и до подачи ФИО1 иска в суд, каких-либо мер ФИО2 в заинтересованности жилого помещения также не предпринималось, как и на протяжении длительного времени, начиная с 2004 года.
Кроме того, истцом представлено мировое соглашение от 04.04.2025, подписанное им и ФИО2, по условиям которого ФИО1 обязуется в срок до 10.04.2025 перечислить ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, а ФИО2 обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты исполнения ФИО1 своего обязательства, самостоятельно добровольно выехать из жилого помещения и самостоятельно сняться с регистрационного учета.
По реквизитам, указанным ответчиком были переведены денежные средства в размере 100000 рублей, о чем истцом представлен чек от 06.04.2025, однако ФИО2 свое обязательство по соглашению не исполнила.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 добровольно бы снялась с регистрационного учета, если бы ей еще, дополнительно со стороны истца были выплачены денежные средства.
Вопреки доводам ответчика, факт отсутствия права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности, сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным и не свидетельствует о том, что за ним при установленных по делу обстоятельствах сохранилось право пользования спорным жилым помещением, из которого она выехала в добровольном порядке в 2004 и мер к сохранению за собой права пользования им не предпринимала с указанного времени.
Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что непроживание ФИО2 в жилом помещении носит вынужденный характер, а также тот факт, что со стороны ФИО1 чинятся препятствия в пользовании комнатой, в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашли.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени, в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не предпринимала каких-либо мер к вселению в жилое помещение, участию в его содержании и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Для ответчика спорное жилое помещение длительное время не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Белгородская <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.08.2025.
Судья А.А. Темникова