Решение по делу № 2А-3453/2022 от 24.08.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД 61RS0008-01-2022-004358-13

Дело № 2а-3453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Красовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 08.05.2020 года, возбужденное на сновании исполнительного листа от 15.11.2019 №ФС027320025 по делу о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» и обращении взыскания на предмет залога.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены- не обращено взыскание на имущество должника ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк» на основании определения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2022 г.).

Предметом залога по исполнительному документу является квартира общей площадью 62,9 кв.м., расположенная по адресу: КН №.

08.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.04.2022 был произведен арест залогового имущества- квартиры общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: КН №.

14.05.2022 г. взыскателем ПАО «Совкомбанк» было направлено ходатайство о принятии мер в рамках исполнительного производства о передаче в ТУ Росимущества по РО арестованного имущества (дата ареста 29.04.2022), указанного в исполнительном документе, на реализацию на открытых торгах, которое было оставлено без ответа, неоднократные переговоры со СПИ также не дали результата. 14.06.2022 было направлено повторное ходатайство о передаче в ТУ Росимущества по РО арестованного имущества.

В нарушении ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступали какие-либо документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в частности копия постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно открытых данных на сайте УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 нарушает права взыскателя ПАО «Совкомбанк», а также нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» -ст.2,4,14,64.1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, принять меры по передаче на торги имущества, указанного в исполнительном листе от 15.11.2019 № № по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась административный ответчик -судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва, также пояснила, что все документы были вручены представителю истца лично, а также продублированы по почте.

Заинтересованное лицо- ФИО2 и ее представитель, допущенный судом в качестве представителя заинтересованного лица в порядке ст. 57 КАС РФ- ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по доводам письменного отзыва, так как не согласны с выставлением квартиры должника ФИО2 на торги и по их мнению арест и передача квартиры на торги, были проведены приставом с нарушением закона.

Административный ответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст.218 КАС РФ).

В силу ст. ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и недопускатьвсвоей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст.121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушенытакими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО4 статьи226 КАС РФследует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО5 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)вслучае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)нарушаетправа, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующихонарушенииправ административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчикобязандоказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства. Впостановлениио возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласиевзыскателяс избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 08.05.2020 г. на основании исполнительного документа- исполнительный лист ФС № от 15.11.2019, выданного органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №2-959/2019, вступившему в законную силу 22.10.2019, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на: квартиру общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 427 268 рублей в размере: 1 885 548,52 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", адрес взыскателя:

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.07.2022 следует, что в соответствии с положениями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ЗАГС, УФМС, ПФР, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Согласно положительным ответам из банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем Советского отделения неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банках, или иных кредитных организациях, а именно: Южный филиал АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ФИЛИАЛ N 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.07.2020, 21.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ТСЖ «Сталь».

18.08.2021, 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2, а именно на квартиру общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 427 268 рублей.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № о назначении хранителя арестованного имущества должника.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, на торги и пакет документов направлен в ТУ «Росимущество».

В рамках указанного исполнительного производства на основании определения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2022 г. произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.07.2022 г. с расчетных счетов должника списано 33629,57 руб. перечислено взыскателю 51964,07 руб., находится на депозитном счете- 18334,50 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные Законом, в рамках исполнительного производства №№-ИП возбужденного в отношении ФИО2 были применены.

Копияпостановленияопередачеарестованногоимуществанаторгиот 8.06.2022 и иные документы в рамках исполнительного производства №-ИП были получены представителем истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», однако вопрекидоводам административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы с целью выявления имущественного положениядолжника в регистрирующие органы, кредитные организации, другие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, месте работыдолжника, получении им пенсии, в органы ЗАГС о смертидолжника, смене фамилии, имени, отчества, регистрации брака, о наличии детей.

Также, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССПРоссиипо Ростовской области ФИО1 08.06.2022 г. во исполнение требований указанного исполнительного документа было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, на торги и пакет документов направлен в ТУ «Росимущество».

Согласно абзацу 3 пункта 15постановленияПленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием понимается не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность, т.е. в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника законодательством РоссийскойФедерации об исполнительном производстве не установлен, и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимание обстоятельств.

Кроме того, периодичность направления таких запросов, их дублирование (обновление информации) законодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве также не установлена, и определяется судебным приставом-исполнителем по мере необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП -на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществила необходимый комплекс действий, направленный на установление имущества должника, источников его дохода, и принудительное исполнение по исполнительному производству, в том числе: обращение взыскания на денежные средствадолжника, находящиеся в банке, обращение взыскания на заработную платудолжника, обращение взыскания на пенсию должника, временное ограничение навыезд должника из РоссийскойФедерации, наложение ареста на имущества должника и передачу арестованного имущества на торги.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП от 08.05.2020 на настоящий момент не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Допущение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 бездействия в ходе совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15постановленияПленума Верховного СудаРФ«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из положенийчасти2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие оснований дляпризнания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 08.05.2020 оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности принять меры по передаче на торги имущества, указанного в исполнительном листе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья: