Дело № 2а-4672/2022

УИД 76RS0013-02-2022-004116-49

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит:

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчета об оценке;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что 23.01.2021 в ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области был предъявлен для исполнения исполнительный документ - судебный приказ <данные изъяты>, выданный 13.11.2020 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору о расчетной карте <данные изъяты> в сумме 230686 руб. 43 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2753 руб. 43 коп. и возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 был наложен арест и произведена опись автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом-исполнителем не вынесено, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель административного истца ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что 23.01.2021 в ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области предъявлен для исполнения исполнительный документ - судебный приказ <данные изъяты>, выданный 13.11.2020 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору о расчетной карте <данные изъяты> в сумме 230686 руб. 43 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2753 руб. 43 коп. и возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 наложен арест и произведена опись автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен <данные изъяты>», специалист <данные изъяты>.

В связи с нарушением срока исполнения ООО «Эксперт Оценка», 29.05.2022 заключен контракт <данные изъяты> на оказание услуг по оценке движимого и недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства с <данные изъяты>

<данные изъяты> также нарушил сроки исполнения, 23.11.2022 заключен контракт <данные изъяты> на оказание услуг по оценке движимого и недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства с <данные изъяты>».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова