Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 29 сентября 2023 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» П.В.С. от 21 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 № от 21 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как усматривается из содержания постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 20.08.2023 в 23 час. 50 мин. на ул. Комсомольская, д. 16 в г. Шадринске ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением С.И.А., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя это тем, что впереди движущийся автомобиль ФИО3 ехал по середине дороги. Находясь в крайнем левом ряду по ходу движения, данный автомобиль повернул направо, не приняв крайнее правое положение и не показав поворот налево, а только притормозив. Данный манёвр был для него неожиданным. Полагает, что в действиях водителя С.И.А имеется нарушение правил маневрирования. Кроме того, ему назначено максимальное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает размер штрафа от 1000 руб. до 1500 руб.

На рассмотрении жалобы защитник-адвокат Ергин И.А. доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» П.В.С. пояснил, что он выезжал на место ДТП, брал объяснения у водителей. Водитель, управляющий автомобилем ФИО3, пояснил, что он ехал со стороны улицы Свердлова в сторону улицы Октябрьская и хотел припарковаться с правой стороны на парковочном месте. Чтобы не задеть транспортное средство автомобиль Мазда 6, припаркованное с правой стороны, он проехал далее и принял немного левее, учитывая габариты своего транспортного средства. Он не мог принять крайнее правое положение, учитывая габариты автомобилей. Водитель Калины утверждал, что включил правый указатель поворота. Водитель ВАЗ 21074 утверждал обратное, пояснил, что не ожидал, что тот будет поворачивать направо, поэтому произошло ДТП. По видеозаписи видно, что водитель двигается в крайней правой полосе, затем берет немного левее и поворачивает направо. По правилам перед поворотом водитель должен принять крайнее правое положение, заблаговременно включить указатель поворота, снизить скорость, учесть габариты своего транспортного средства, чтобы не задеть стоящие автомобили на парковке, и затем только приступать к маневру. Второй водитель на ВАЗ 21074 по крайней мере должен был снизить скорость. Если впереди идущее транспортное средство снижает скорость, то едущий за ним тоже должен снизить скорость.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 1.5 Правил дорожного движения указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

При этом в силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, 20.08.2023 в 23 час. 50 мин. на ул. Комсомольская, д. 16 в г. Шадринске ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии со статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 оспаривал факт совершения указанного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, содержащий все необходимые для правильного рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом, видеозаписью, схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и С.И.А, сведениями о ДТП, а также иными документами дела.

Из объяснений ФИО1 следует, что в действиях водителя С.И.А имеется нарушение правил маневрирования, поскольку С.И.А, двигаясь на автомобиле ФИО3 по середине дороги, находясь в крайнем левом ряду по ходу движения, повернул направо, не приняв крайнее правое положение и не показав поворот, а только притормозив.

Из объяснения С.И.А следует, что, двигаясь по ул. Комсомольская вблизи дома № 16, включил правый указатель поворота, снизил скорость, чтобы припарковаться. Занять крайнее правое положение не представилось возможным, так как с правой стороны увидел припаркованный автомобиль Мазду. Во время выполнения данного манёвра произошло столкновение с автомобилем.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Кадбанов не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Имеющаяся в деле видеозапись объективно свидетельствует, что водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь по полосе за автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением С.И.А, не обеспечил достаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и не принял всех возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, допустив наезд на автомобиль под управлением С.И.А.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная видеозапись опровергает довод жалобы об отсутствии технической возможности предотвратить столкновение в связи с неожиданным манёвром транспортного средства под управлением ФИО4, движущегося впереди автомобиля ФИО1, на которой видно, что ФИО1 имел объективную возможность в момент возникновения опасности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, однако не сделал этого.

Доводы жалобы о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия С.И.А не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность какого-либо из водителей и степень их вины подлежат установлению в ином судебном порядке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него мер во избежание столкновения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» П.В.С. № от 21 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева