Решение по делу № 2-10206/2024 от 27.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№ 2-1625/2025

УИД № 10RS0011-01-2024-014922-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован у истца Обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 118794,90 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в обязательном порядке. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118794,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования (полис добровольного страхования транспортного средства серии №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, вследствие которого транспортному средству истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание за нарушение ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного на оплату ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислено страховое возмещение в сумме 118794,90 руб., получатель ООО «КМ-КОЛОР», следовательно, с этого момента к страховщику перешло право требования к причинителю вреда в части выплаченного страхового возмещения.

Как установлено судом гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, застрахована не была, учитывая, что ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо о возмещении истцу убытков в испрашиваемом размере, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежной суммы в размере 118794,90 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в сумме 118794,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4564 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2025