УИД 77RS0004-02-2023-005029-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБУ «Комфортная среда» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать материальный ущерб, связанный с недостачей вверенных ФИО1 материальных ценностей в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 27.01.2015 по 26.08.2022 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у истца и занимала должность заведующего хозяйством гостиницы «ДАС №2» ФГБУ «Комфортная среда». Приказом №52-лс от 23.08.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, 26.08.2022 ФИО1 была уволена. В этот же день на основании приказа и.о. директора ФГБУ «Комфортная среда» №58 от 24.08.2022 в учреждении была проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у заведующего хозяйством гостиницы «ДАС №2» ФГБУ «Комфортная среда» ФИО1, по результатам которой был составлен акт №00ГУ-000001 о результатах инвентаризации. Согласно акта, выявлено отсутствие материальных ценностей, стоимость которых, согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации, оценивается в сумма. Претензионные требования ФГБУ «Комфортная среда» о возмещении ущерба оставлены ФИО1 без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности фио, требования иска не признали, указав, что в зоне ответственности ответчика находилось 16-этажное здание, 235 блоков (квартир), 638 мест для проживания, в ее обязанности входило ведение учета, контроля перемещения материальных ценностей, выдача чистящих, моющих средств, списания, заявки на закупку, приемка материальных ценностей на весь объект, укомплектование гостевых номеров мягким инвентарем и его учет, выдача постельного белья и еженедельный обмен проживающим, работа по заявкам проживающих, поиск по складам, выбор, занос в номер мебели, ежедневный контроль уборки мест общего пользования, кухонь, ежемесячная и по необходимости организация дезинсекции, дезинфекции, дератизации, ежедневный контроль вывоза ТБО с мусорной площадки и уборка прилегающей территории, ответственность за программу производственного контроля в части соблюдения СанПин, другие обязанности. ФИО1 безрезультатно многократно пыталась объяснить руководству о своей чрезмерной загруженности, о необходимости подписания должностной инструкции и проведения инвентаризации; при увольнении материальных претензий у ФГБУ «Комфортная среда» не было.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.232 ч.1 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 Трудовой Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора №4/841.8-12/3 от 02.03.1998 в период с 27.01.2015 по 26.08.2022 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ФГУП «ЖКУ РАН» (ФГБУ «Комфортная среда») в должности заведующего хозяйством гостиницы «ДАС №2» ФГБУ «Комфортная среда».
Согласно должностной инструкции, заведующий хозяйством является материально-ответственным лицом с полной материальной ответственностью, он обязан принимать участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и других сооружений), составлении смет хозяйственных расходов, организовывать проведение ремонта помещений, осуществлять контроль за качеством выполняемых ремонтных работ, обеспечивать гостиницу мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществлять наблюдение за их сохранностью и проведение своевременного ремонта, контролировать рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, отвечать за порядок на всех складах, наличие маркировки всех товаров, соблюдение санитарных и противопожарных норм, организовывать хранение, обеспечивать сохранность инвентаря и прочего имущества гостиницы в соответствии со своими функциональными обязанностями, вести учет и составлять отчеты о сохранности и состоянии инвентаря и прочего имущества.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37, заведующий хозяйством осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию предприятия, учреждения, организации или их подразделений, обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории, следит за состоянием помещений и принимает меры по своевременному их ремонту, обеспечивает работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода, руководит работой обслуживающего персонала.
Перечень обязанностей ФИО1, зафиксированный в подготовленной 22.08.2022 должностной инструкции соответствовал перечиню обязанностей по должности в Квалификационном справочнике; предшествующее отсутствие должностной инструкции само по себе не является нарушением.
Материальная ответственность работника ограничивается вверенным ему в установленном порядке имуществом, непроведение инвентаризационных мероприятий по инициативе работодателя не влияло на объём таковой ответственности.
Приказом №52-лс от 23.08.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, 26.08.2022 ФИО1 была уволена.
Судом установлено, что 26.08.2022 на основании приказа и.о. директора ФГБУ «Комфортная среда» №58 от 24.08.2022 комиссией при участии ФИО1 в учреждении была проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у заведующего хозяйством гостиницы «ДАС №2» ФГБУ «Комфортная среда» ФИО1, по результатам которой был составлен акт №00ГУ-000001 о результатах инвентаризации. Согласно акта, выявлено отсутствие материальных ценностей, стоимость которых, согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации, оценивается в сумма.
Размер установленной инвентаризацией недостачи товарно-материальных ценностей ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела усматривается, что претензионные требования ФГБУ «Комфортная среда» о возмещении ущерба оставлены ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
На основании изложенного, оценивая собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, размер причинённого ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБУ «Комфортная среда» ущерб в размере сумма, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме сумма (платёжное поручение №372515 от 16.03.2023).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» (ИНН: <***>) сумму материального ущерба в размере 87 802 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года
Судья Д.Г. Шестаков