Дело № 2-3849/2025
УИД: 16RS0042-03-2023-014817-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулина К.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещение ущерба в порядке регресса, указав в обоснование следующее.
... между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «... c государственным регистрационным знаком ....
... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «... c государственным регистрационным знаком ... принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 373 299 рублей 26 копеек.
Между тем, ФИО2 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением.
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса размере 373 299 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 рубля 99 копеек, также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи иска и по день его фактического исполнения.
... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 93).
Согласно экспертному заключению ...С:
- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... на момент происшествия ... без учета износа составляет 503 640 рублей 15 копеек, с учетом износа 356 721 рубль 64 копейки.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
ФИО5 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...» c государственным регистрационным знаком ....
... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 373 299 рублей 26 копеек.
Между тем, ФИО2 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением.
Согласно экспертному заключению ...С, выводы которого суд считает возможным положит в основу решения:
- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... на момент происшествия ... без учета износа составляет 503 640 рублей 15 копеек, с учетом износа 356 721 рубль 64 копейки.
Заключение эксперта ФИО6 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперт ФИО6 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 356 721 рубль 64 копейки.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (95,56%), что составляет 6 625 рублей 17 копеек.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в счёт оплаты предстоящих расходов на проведение экспертизы внес на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в ... 20 000 рублей.
Во исполнение определения суда о проведении судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» составлено и представлено суду заключение эксперта ...С.
Согласно финансово-экономическому обоснованию счета, расходы на проведение судебной экспертизы составили 32 000 рублей.
Таким образом, денежные средства в размере 20 000 рублей подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт».
Кроме того, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» подлежит до взысканию сумма в размере 10 579 рублей 20 копеек.
С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» подлежит взысканию сумма пропорционально той части иска в удовлетворении которого было отказано в размере 1 420 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в размере 356 721 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 рубля 99 копеек.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 356 721 рубль 64 копейки) начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... 20 000 рублей, внесенных ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) на основании чека по операции от ... (№...) за возмещение расходов на проведение экспертизы на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (получатель: ООО «Независимый центр Оценки «Эксперт», ИНН ..., КПП ..., сч. ..., БИК ..., сч. ..., Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК».
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 579 рублей 20 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 420 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин