дело №2-964/2023

24RS0040-02-2023-000634-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 588375 рублей на цели личного потребления, а заемщик приняла обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору по договору уступки прав (требований) №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по основному долгу составила 571 648,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 266 979,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., где основной долг в размере 234152,25 руб. и проценты в размере 65847,75 руб., что составляет 40,961 % от общей суммы долга и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, тем самым снижая издержки кредитора и пытаясь побудить ответчика исполнять свои обязательства. Кроме того, к возмещению заявлены также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям.

Представитель ПАО «Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 588375 рублей сроком на 96 месяцев под 24,9 % годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик ФИО1 приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из договора договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к договору, № п.п. 883), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату зафиксирована задолженность ответчика: просроченный основной долг в размере 571648,64 руб., просроченные проценты в размере 266 979,25 руб. (л.д. 28).

21.06.2018 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.0.2014 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93180,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1497,71 руб.

Определением мирового судьи от 06.07.2018 судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Норильский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/9 части от общей суммы долга – 93 180,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 995,42 руб.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворен на основании заявления ответчика о признании иска.

14.10.2022г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., что составляет 40,961% суммы основного долга и процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Определением мирового судьи от 08.11.2022г. судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик ФИО1 не оспаривала, что уведомлена о переходе права требования взыскания задолженности по кредиту к истцу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, на указанную дату зафиксирована задолженность ответчика (просроченный основной долг в размере 571 648,64 руб., просроченные проценты в размере 266 979,25 руб.), которая в последующем истцом не увеличилась.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Являясь правопреемником Банка, и обращаясь в июне 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а затем с иском в декабре 2018 года в Норильский городской суд, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть воспользовался своим правом в пределах срока исковой давности, вместе с тем, предъявил требования только в части долга.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства в целом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании иной части долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уже после истечения срока исковой давности, и данная часть долга ответчиком не признается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание отказ в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева