УИД 34RS0005-01-2023-003544-07

Дело № 2-2661/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Крупка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Ко. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:34:020064:89, площадью 110,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации здания торгового павильона.

Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:020064:89 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об одностороннем отказе.

Однако, ответчик в установленный срок не освободил земельный участок и не вернул его обратно арендодателю, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2017 года по 31 октября 2021 год в размере 147 049 рублей 87 копеек.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 11 апреля 2017 года по 31 октября 2021 года в размере 20 450 рублей 31 копейки.

Просит: взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 долг по арендной плате за период с 1 апреля 2017 года по 31 октября 2021 года в размере 147 049 рублей 87 копеек, неустойку в размере 20 450 рублей 31 копейки, а всего 167 499 рублей 69 копеек.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против вынесения по делу заочного решения не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды № № земельного участка площадью 110 кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания торгового павильона.

Срок аренды участка устанавливается на пять лет.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода за текущий месяц – до 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 5.2.3 арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ собственником расположенного за данном земельном участке здания является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Однако, сведений о том, что ответчик ФИО1 своевременно освободил земельный участок и возвратил его в первоначальном состоянии обратно арендодателю, материалы дела не содержат.

Таким образом, в период с 1 апреля 2017 года по 31 октября 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 147 049 рублей 87 копеек, а также начислена неустойка за период с 11 апреля 2017 года по 31 октября 2021 года в размере 20 450 рублей 31 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору аренды земельного участка, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Неустойка в размере 20 450 рублей 31 копейки, судом признается соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства с учетом размера задолженности по основному долгу, а также с учетом срока нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № 766-В от 13 августа 2013 года за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 147 049 рублей 87 копеек, а также неустойку за период с 11 апреля 2017 года по 31 октября 2021 года в размере 20 450 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 549 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российская Федерация №) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 апреля 2017 года по 31 октября 2021 года в размере 147 049 рублей 87 копеек, неустойку за период с 11 апреля 2017 года по 31 октября 2021 года в размере 20 450 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 549 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина