Дело № 2-381/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000476-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.08.2023 года, удостоверенной нотариусом Морозовского нотариального округа,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Нестеркинского сельского поселения Обливского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ее матери М.В.Е. принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ года М.В.Е.. умерла, она является наследником первой очереди умершей, в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но проживала совместно с ней, похоронила ее за свой счет, распорядилась ее имуществом, после 40 дней раздала вещи (одежду, книги, посуду) родственникам и близким знакомым, то есть фактически приняла наследство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать за ней право общей долевой собственности (21 га) на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, прекратив право собственности М.В.Е.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась в суд ввиду истечения срока хранения; истцом обеспечено участие в судебном заседании представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, в обоснование заявленных требований пояснила, что при определении способа защиты права исходила из практики, сложившейся в других районах Ростовской и Волгоградской областей. Представитель истца сообщила также, что ее доверителю – истцу ФИО2 известно о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации Нестеркинского сельского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, а также третьи лица – нотариусы Обливского нотариального округа ФИО3 и ФИО4, которые о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, об уважительности причин неявки сведений в суд не представили; главой администрации Нестеркинского сельского поселения ФИО5, а также третьими лицами нотариусом ФИО6 и нотариусом ФИО4 поданы заявления о рассмотрении дела без их участия.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. О судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1654.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено на основании данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2023 года, что М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, размер доли 21 га (560 балло-гектаров); право зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2004 года.

11.03.2005 года М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в пгт. <адрес>, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Срок для принятия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ, составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

Истец, утверждая, что фактически приняла наследство после смерти своей матери, заявила требование о признании за ней права собственности на долю в праве на земельный участок, принадлежавшую умершему наследодателю М.В.Е.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

Как указывает в иске истец, право собственности на наследственное имущество ее матери (как наследодателя, так и истца в качестве наследника) иными лицами не оспаривается; препятствием в оформлении наследственных прав выступает то обстоятельство, что истец, по ее утверждению, пропустила шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства нотариусу, утверждая при этом, что в этот срок она фактически приняла наследство.

Таким образом, из искового заявления не усматривается спора о праве, а подлежит установлению факт, имеющий юридическое значение, - факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери М.В.Е.

Иных обстоятельств, которые бы влияли на правовую ситуацию таким образом, что истцу необходимо было бы заявлять о признании за ней права собственности в судебном порядке, ни истцом, ни ее представителем представлено не было.

Судом неоднократно: в определении об оставлении искового заявления без движения, на стадии принятия к производству искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось истцу обосновать избранный способ защиты права.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

Однако в данном случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку рассмотрение заявления об установлении факта принятия наследства при условии отсутствия спора о праве предполагает иной порядок судопроизводства, иной субъектный состав лиц, а также определенные средства доказывания, истец же в лице своего представителя ФИО1 настаивает на формулировке исковых требований в заявленной редакции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 года № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи, поскольку судом не установлено нарушение (угрозы нарушения) прав истца ФИО2 действиями ответчика администрации Нестеркинского сельского поселения, а также ввиду избрания ею ненадлежащего способа защиты своих прав, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

РРОРуководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании в порядке наследования права общей долевой собственности (21 га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежавшую М.В.Е., и прекращении права общей долевой собственности М.В.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.