54RS0007-01-2022-007361-59

Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 г.

Дело № 2-4034/2023 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 317612,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,13 руб., в обоснование требований ссылался на то, что 04.01.2021 года произошло ДТП в результате которого автомобилю SUZUKI SX-4, г.р.з. № были причинены повреждения, между собственником данного автомобиля ФИО1 и истом был заключен договор КАСКО №, в связи с чем последний признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения, согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД при управлении транспортным средством BMW 325 I, г.н.з. №. однако гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ у истца возникло право обращения за взыскание ущерба с лица, причинившего вред.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска было установлено, что ответчик на момент подачи иска не проживал на территории подсудной данному суду, в материалах ДТП указан адрес фактического проживания ответчика <адрес>, в связи с чем дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт -Петербурга.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам и номерам телефона, однако получение судебной корреспонденции проигнорировал, смс по номеру телефона указанному в ответе ТФМС получено, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что 04.01.2021 г. в 00 час. 07 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 325, г.н.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля SUZUKI SX-4, г.р.з. № под управлением ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18810078190010618523 от 26.01.2021 г. ФИО4 двигаясь по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при движении не учел особенности и состояние транспортного средства (его габариты), не выдержал безопасный боковой интервал с попутным транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем SUZUKI, что подтверждается пояснениями участников ДТП, повреждениями автомобилей, схемой ДТП и протоколом по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО4 нарушил п. 9.10, 10.1, 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В рамках материалов административного дела по факту данного ДТП в отношении ответчика был также составлен протокол 78АА №080510 от 04.01.2021 согласно которого ФИО4 совершил нарушение п.. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,704 мг/л, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО4 с данными указанными в протоколе согласился что указал в графе «объяснения»

Постановлением 18810278210280010133 от 04.01.2021 ФИО4 также привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в связи с неисполнением водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Данное постановление было получено ответчиком.

Сведений о том, что вышеуказанные постановления были обжалованы и отменены, не представлено.

12.11.2020 между собственником автомобиля SUZUKI SX-4, г.р.з. № ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор КАСКО №, в связи с чем истец признал вышеуказанные события страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на счет ООО «Автополис Кудрово» в размере 317612,77 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,13 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 317612,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,13 руб., а всего ? ? 323 988 (триста двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.