дело № 2-2778/2023
73RS0003-01-2023-002989-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 15 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Ереминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №.
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно Акта определения причин затопления квартиры, составленной управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной квартиры №53, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имущество, находящееся в его квартире застраховано по договору добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры, после обращения в страховую компанию получил выплату в размере <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ООО «УК «Гермес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются сособственниками квартиры (по <данные изъяты> доле), расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате ущерба.
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата в размере <данные изъяты>.
Из акта определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Гермес», затопление квартиры по адресу: <адрес>, произошло в результате нарушения герметичности гибкой подводки к смесителю на кухне <адрес>.
ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 (по <данные изъяты> доле).
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери исковые требования о взыскании в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерба в размере <данные изъяты>. признала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, действующей в своих интересах (паспорт серии №) и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Надршина