Решение по делу № 2-946/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-946/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000743-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Современная коллекторская компания" к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Современная коллекторская компания" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Касса №", именуемым в дальнейшем "Займодавец", и ФИО1, в дальнейшем "Заемщик", заключен договор займа № Д—кд131-30.11-3687 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК "Касса №" передала Заемщику 30 000 рублей, а "Заемщик" обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-30.11-873525ed-380а-4494-99есfcd811035аа8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК "Касса №" не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора "Займодавец" предоставляет "Заемщику" денежный займ с начислением процентов на сумму займа 1,000% за каждый день пользования "Заемщиком" денежными средствами (366,000% годовых). При начислении в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 (Тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 (Тридцать один) календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Касса №" и ООО ПКО "Современная коллекторская компания" был заключен договор уступки права денежного требования № К1-СКК/ДД.ММ.ГГГГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК "Касса №" уступила ООО ПКО "Современная коллекторская компания" право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК "Касса №".

ООО МКК "Касса №" передало ООО ПКО "Современная коллекторская компания" все необходимые документы, удостоверяющие требования к Заемщику.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61797 рублей 84 копеек, из которых по предоставленному займу – 30 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 14 361 рублей 84 копеек, неустойка – 17436 рублей. В ходе рассмотрения дела истец понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы. Сумма государственной пошлины за подачу заявления составляет 4 000 рублей, сумма почтовых расходов на отправку копии искового заявления составляет 96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ0 года между ООО МКК "Касса №", и ФИО1, заключен договор займа № Д—кд131-30.11-3687 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК "Касса №" передала Заемщику 30 000 рублей, а "Заемщик" обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-30.11-873525ed-380а-4494-99есfcd811035аа8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК "Касса №" не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора "Займодавец" предоставил "Заемщику" денежный займ с начислением процентов на сумму займа 1,000% за каждый день пользования "Заемщиком" денежными средствами (366,000% годовых). При начислении в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Между ООО МКК "Касса №" и ООО ПКО "Современная коллекторская компания" был заключен договор уступки права денежного требования № К1-СКК/ДД.ММ.ГГГГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК "Касса №" уступила ООО ПКО "Современная коллекторская компания" право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК "Касса №".

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

При расчете задолженности истец исходит из размера процентной ставки по договору потребительского займа, а также размера ставки по начислению штрафных санкций, которые не превышают предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО ПКО "Современная коллекторская компания" в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику исполнения обязательств по кредитному договору № Д—кд131-30.11-3687 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет: 61797 рублей 84 копеек, из которых по предоставленному займу – 30 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 14 361 рублей 84 копеек, неустойка – 17436 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представляется суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижением не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Исходя из фактических обстоятельств дела, чрезмерного размера неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Современная коллекторская компания" к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рпождения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Современная коллекторская компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>), задолженность по договору займа № Д—кд131-30.11-3687 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 361 рубля 84 копеек, из которых по предоставленному займу – 30 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 14 361 рублей 84 копеек, неустойка – 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Современная коллекторская компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова