РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/110/2023

43RS0038-02-2023-000197-70

23 ноября 2023 года п.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в Отделение судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам был предъявлен исполнительный документ № от 10.01.2023, выданный Унинским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 19854 руб. 77 коп.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 05.10.2023 задолженность по указанному исполнительному производству не погашена и составляет 19854 руб. 77 коп.

Должник ФИО6 является получателем пенсии. Вместе с тем, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не направлялась, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не производятся. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя – ООО ПКО «АФК».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав его обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании определения суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец – ООО ПКО «АФК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты и продолжают приниматься все необходимые и достаточные меры, направленные как на установление должника, так и его имущества. 10.11.2023 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% его дохода. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку у него отсутствует задолженность.

Заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, к ним, частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 10.01.2023 по делу № Унинским районным судом Кировской области, с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 19091 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 763 руб. 64 коп. (т.1, л.д. 5-6)

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. (т.1, л.д. 49)

23.10.2023 наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля (ООО «АФК») изменено на – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). (т.1, л.д.28, 30-41)

20.07.2023, 31.07.2023, 03.08.2023 с целью проверки имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки и другие кредитные организации, операторам сотовой связи, учетно-регистрационные органы, что подтверждается реестром запросов и ответов по исполнительному производству. (т.1, л.д.51-53)

Согласно информации ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено. Информация о наличии у должника специального права отсутствует

Согласно информации Росреестра, на имя ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано.

По информации Росгвардии, на имя ФИО3 не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответам на запросы банков и иных кредитных огранизаций, на имя должника ФИО3 открытых расчетных счетов не зарегистрировано.

10.11.2023 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50%, которое направлено для принудительного исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Также данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". (т.1, л.д.50)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и достаточные меры для отыскания как должника, так и его имущества.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры принудительного исполнения в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оспариваемое решение (действие) органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие оспариваемого решения (действия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт.Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А.Чуприянов