УИД: 61RS0002-01-2025-001733-09

дело № 2-1370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2 (турагент) договор бронирования туристических услуг №, согласно которому истцом было забронировано проживание в Таиланде в отеле ThavornBeachVillage&Spa, номер категории DBL, ВВ, TropicalGardenView* 5*, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новогодний ужин, медицинское страхование для туристов ФИО1, ФИО5, заказ №.

Оплата по договору была внесена истцом в размере 1 079650 руб. по курсу на даты оплаты, что подтверждается платежными документами.

Между турагентоми ООО Туристическая компания «Розовый слон» (агент) заключен субагентский договор, на основании которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристских продуктов и услуг, сформированных компаниями, с которыми сотрудничает агент.

Между агентом и ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор, на основании которого агент, в том числе через своих субагентов, осуществляет продвижение и реализацию туристских продуктов и услуг, сформированных ООО «ТТ-Трэвел».

В счет оплаты услуг ответчику через турагента и агента были переведены денежные средства в размере 982 358,25 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями.

При выборе проживания истец отталкивался от описания номеров в отеле, предоставленного на сайте ответчика ООО «ТТ-Трэвел» https://fstravel.com/, а именно «комфортабельные виллы расположены на красивой тропической территории, на берегу закрытой от посторонних глаз бухты Накалай. Здесь вы сможете окунуться в самый большой на острове лагунный бассейн и расслабиться в SPA-центре».

Фактически при заселении ДД.ММ.ГГГГ туристы увидели, что отель не соответствует заявленной категории 5*, а именно:

- территория отеля: старый фонд инфраструктуры и номеров, частный пляж Накалай, заявленный на сайте ответчика как место для семейного и романтического путешествия, невозможен для использования, так как вход в воду и сам пляж усыпаны камнями, бассейн-лагуна выстлан старой желтой плиткой со сколами, как в самом бассейне, так и на входе в него, что не является безопасным для здоровья. В отеле после 22:00 часов нет возможности поесть, несмотря на то, что на сайте ответчика заявлено наличие кафе и ресторана. Туристы после долгого перелета были вынуждены идти по оживленной автостраде в супермаркет.

- номер в отеле: входная дверь болтается в проеме и не открывается электронным ключом с первого раза. В номере отсутствует шкаф, у кровати только одна тумба (в описании номера на сайте ответчика фото с двумя тумбами), шторы только блэкаут, нет тонкой шторы, что создает эффект аквариума при открытых шторах с окнами в пол, софа номере дряхлого вида, вместо тапочек многоразовые сланцы, что не соответствует описанию, питьевая вода представлена в кулере на этаже, воду все гости наливают в пластиковые бутылки, что не гигиенично, в ванной отсутствует урна, стена в ванной грязная, из-за чего купание там вызывает опасение за здоровье, кондиционер в номере старый и громкий, спать не возможно.

Туристы провели в номере одну ночь, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 выселились из него и попросили представителя ответчика предоставить им размещение в другом номере, отвечающем заявленной звездности. Альтернативный номер был в аналогичном состоянии, в связи с чем туристы покинули отель после 18:00.

При этом ответчиком в качестве альтернативы туристам было предложено предоставление номера повышенной категории, но с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты туристам предлагалось проживать в забронированном номере в течение недели. Указанное предложение туристов не устроило, проживать в номере, который не соответствует заявленным условиям, а также санитарным нормам, на протяжении недели туристы отказались.

Иных предложений от ответчика не поступило, в связи с чем они отказались от некачественных услуг.

По сообщению от ответчика, в тот же день отель сообщил ему, что проживание туристов аннулировано с удержанием штрафа в размере 100 % оплаченной туристами стоимости, и они не смогут вернуться, если передумают.

При проверке наличия свободных мест указанной категории в отеле на даты, забронированные туристами, такие отсутствовали.

Отказ туристов от забронированного проживания был обусловлен некачественно предоставленной услугой, кроме того, факт отсутствия свободных номеров на даты, забронированные туристами, указывает на повторную реализацию указанного номера другим посетителям и, соответственно, на отсутствие у ответчика и отеля фактически понесенных расходов.

Из-за указанных обстоятельств туристы были вынуждены заселиться в другой отель, оплатив его за счет собственных средств, что подтверждается приложенными платежными документами.

В предложенном ответчиком номере туристы провели ночь, и отказались от дальнейшего пользования указанной услугой. Ответчик отказал туристам в возврате денежных средств за некачественно предоставленную услугу, удержав штраф в размере 100 % оплаченных денежных средств.

Не согласившись с позицией ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

Спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен ответ, которым в удовлетворении требования истца было отказано в полном объеме.

На текущий момент возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

В рассматриваемом случае речь не идет о субъективном восприятии истцом или туристами оказанных услуг. Фактически предоставленный номер не соответствовал заявленной на сайте ответчика звездности отеля. При этом ответчик сообщил об удержании 100 % стоимости забронированного проживания, не предоставив истцу документального подтверждения заявленных фактически понесенных расходов. Более того, истец проверял информацию о наличии свободных мест в отеле после аннуляции отелем и ответчиком его заявки, и свободных мест в отеле на указанные даты не было, что свидетельствует о повторной реализации отелем номера и, соответственно, об отсутствии у ответчика фактически понеженных расходов, помимо прожитой туристами ночи в отеле.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 882371,70 руб., неустойку в размере 882371,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы взыскиваемых средств.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ИП ФИО2 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"формируется туроператором.

Нормойабз.2ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 ст. 9 туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе сведения о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии со ст.4Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4 ст. 4 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию, продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст. 12 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей",если потребителю не предоставлена возможность получить информацию о товаре(работе, услуге), а договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст.29Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенныхимрасходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных емувсвязис недостатками выполненной работы (услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2 (турагент) договор бронирования туристических услуг №, согласно которому истцом было забронировано проживание в Таиланде в отеле ThavornBeachVillage&Spa, номер категории DBL, ВВ, TropicalGardenView* 5*, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новогодний ужин, медицинское страхование для туристов ФИО1, ФИО6, заказ №.

Оплата по договору была внесена истцом в размере 1 079650 руб. по курсу на даты оплаты, что подтверждается представленными платежными документами.

Между ИП ФИО2 (турагент) и ООО ТК «Розовый слон» (агент) заключен субагентский договор, на основании которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристских продуктов и услуг, сформированных компаниями, с которыми сотрудничает агент.

Между ООО ТК «Розовый слон» (агентом) и ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор, на основании которого агент, в том числе через своих субагентов, осуществляет продвижение и реализацию туристских продуктов и услуг, сформированных ООО «ТТ-Трэвел».

В счет оплаты услуг ООО «ТТ-Трэвел» через турагента и агента были переведены денежные средства в размере 982 358,25 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

При заселении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел, что отель не соответствует заявленной категории 5*, а именно:

- территория отеля - старый фонд инфраструктуры и номеров, частный пляж Накалай, заявленный на сайте ответчика как место для семейного и романтического путешествия, невозможен для использования, так как вход в воду и сам пляж усыпаны камнями, бассейн-лагуна выстлан старой желтой плиткой со сколами, как в самом бассейне, так и на входе в него, что не является безопасным для здоровья. В отеле после 22:00 часов нет возможности поесть, несмотря на то, что на сайте ответчика заявлено наличие кафе и ресторана;

- номер в отеле - входная дверь болтается в проеме и не открывается электронным ключом с первого раза. В номере отсутствует шкаф, у кровати только одна тумба (в описании номера на сайте ответчика фото с двумя тумбами), шторы только блэкаут, нет тонкой шторы, что создает эффект аквариума при открытых шторах с окнами в пол, софа номере дряхлого вида, вместо тапочек многоразовые сланцы, что не соответствует описанию, питьевая вода представлена в кулере на этаже, воду все гости наливают в пластиковые бутылки, что не гигиенично, в ванной отсутствует урна, стена в ванной грязная, из-за чего купание там вызывает опасение за здоровье, кондиционер в номере старый и громкий, спать не возможно.

ФИО1 с супругой провели в номере одну ночь, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 выселились из него и попросили представителя ответчика предоставить им размещение в другом номере, отвечающем заявленной звездности. Альтернативный номер был в аналогичном состоянии, в связи с чем ФИО1 с супругой покинули отель после 18:00.

Ответчиком в качестве альтернативы туристам было предложено предоставление номера повышенной категории, но с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты ФИО1 с супругой предлагалось проживать в забронированном номере в течение недели. Указанное предложение ФИО1 с супругой не устроило, проживать в номере, который не соответствует заявленным условиям, а также санитарным нормам, на протяжении недели ФИО1 с супругой отказались.

Иных предложений от ответчика не поступило, в связи с чем ФИО1 с супругой отказались от некачественных услуг.

По сообщению от ответчика, в тот же день отель сообщил ФИО1, что проживание ФИО1 с супругой аннулировано с удержанием штрафа в размере 100 % оплаченной туристами стоимости, и что они не смогут вернуться, если передумают.

Из-за указанных обстоятельств ФИО1 с супругой были вынуждены заселиться в другой отель, оплатив его за счет собственных средств.

В предложенном ответчиком номере туристы провели ночь и отказались от дальнейшего пользования указанной услугой. Ответчик отказал ФИО1 с супругой в возврате денежных средств за некачественно предоставленную услугу, удержав штраф в размере 100 % оплаченных денежных средств.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен ответ, которым в удовлетворении требования истца было отказано в полном объеме.

На текущий момент возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

В силу ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным нарушение ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» прав потребителя ФИО1, связанное с оказанием ему туристической услуги ненадлежащего качества и предоставлением ему недостоверной информации относительно потребительских свойств туристического продукта, в связи с чем находит требование истца о возврате денежных средств за организацию путешествия и оказание услуг ненадлежащего качества в размере 882371,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и установленные по делу обстоятельства, как и контрасчет заявленных к взысканию денежных средств, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.31Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст.28Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).

Сумма взысканной (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком требования о снижении неустойки не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцаовзысканиинеустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882371,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, при этом, учитывая степень моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, поведение сторон, как участников гражданского оборота, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен быть взыскан с ответчика в размере (882371,70 руб. + 882371,70 руб. + 10000 руб.) * 50 % = 887 371,70 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 35 647 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 882371,70 руб., неустойку в размере 882371,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 885371,70 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.