УИД 59OS0000-01-2022-000488-94

Дело № 3а-22/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Скороходовой М.М..

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,

представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Правительства Пермского края ФИО3, ФИО4,

представителя Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайф» об оспаривании пункта 1 «услуга Гемодиализ» приложения № 20 «Тарифы на медицинские услуги диализа» к Тарифному соглашению от 28 декабря 2021 года по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2022 год,

установил:

постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2011 года № 1132-п «Об утверждении состава комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края» утвержден состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края.

Решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края от 28 декабря 2021 года № 14 утверждено Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2022 год.

Тарифным соглашением на 2022 год установлены тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края, являющейся составной частью Программы государственных гарантий, их структуры и порядка применения, способов оплаты медицинской помощи и размера неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией тарифов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайф» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований (том 4 л.д. 74) об оспаривании пункта 1 «услуга Гемодиализ» приложения № 20 «Тарифы на медицинские услуги диализа» к Тарифному соглашению от 28 декабря 2021 года по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2022 год; о возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование заявленных требований указано (том 1 л.д. 3, том 3 л.д. 214, том 4 л.д. 18, 48, том 5 л.д. 4), что с 2018 года размер тарифа на гемодиализ не изменялся. Полагают, что ответчиком допущены ошибки при расчете тарифа на услугу «Гемодиализа» в нарушение требований Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 108н (далее – Правила ОМС):

- расчет размера затрат в составе тарифа на медикаменты, на расходные материалы (в том числе диализаторы), на малоценный инвентарь (в том числе ультрафильтры) должен был быть произведен исходя из расчета «средневзвешенной цены», а не «средней цены» контрактов;

- при анализе контрактов на расходные материалы не было учтено соотношение технических характеристик расходных материалов, с техническими характеристиками используемых на территории Пермского края аппаратов искусственной почки; считают, что при формировании тарифа необоснованно не учитывается эффективность применения расходных материалов, например диализаторов, которые имеют разную эффективную площадь; в части малоценного инвентаря «ультрафильтров» указывают на анализ лишь одного контракта, тогда как в 2021 году имелись и иные контракты на поставку «ультрафильтров» (том 5 л.д. 51, 69);

- при расчете основных расходов нарушены требования пункта 197 Правил ОМС в части использования и нормативных объемов потребления материальных запасов и фактических данных, тогда как пунктом предусмотрено использование либо нормативных, либо фактических;

- при расчете заработной платы медицинского персонала, непосредственно участвующих в оказании услуги «Гемодиализ», неверно учтено: * время работы при оказании услуги; * средний размер заработной платы не был принят с учетом «дорожной карты»;

- при расчете косвенных расходов (при использовании в расчетах лишь статистическую отчетность формы № 14-Ф) учитываются лишь кассовые расходы и не учтены фактические затраты клиники которые аккумулируются в том числе в статье расходов «кредиторская задолженность»;

- при расчете косвенных расходов в составе тарифа безосновательно не учтены расходы на «мягкий инвентарь»;

- при формировании прочих (косвенных) расходов учитывались данные лишь по «дневному стационару», тогда как применение тарифов и статистические данные формы № 14-Ф содержат данные и об «амбулаторной медицинской помощи»;

- при формировании тарифа не была учтена сумма начисленной амортизации основных средств, стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (пункты 1.3, 2.7 Формы пункт 209 Правил ОМС).

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители административных ответчиков Правительства Пермского края, Министерства здравоохранения Пермского края ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что имеются основания для прекращения производства по административному делу в связи с прекращением действия Тарифного соглашения на 2022 год.

Представители Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «СМК РЕСО-МЕД», Пермская краевая организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, общественная организация «Профессиональное медицинское сообщество Пермского края», главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5», Федеральный фонд обязательного медицинского страхования извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Положениями пункта 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 30 указанного Федерального закона тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 названного Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Тарифное соглашение в пятидневный срок после дня его заключения направляется председателем комиссии, указанной в части 9 статьи 36 названного Федерального закона, в Федеральный фонд для подготовки заключения о соответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования. Порядок и сроки рассмотрения тарифного соглашения, подготовки заключения Федеральным фондом и его типовая форма устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если в заключении Федерального фонда сделан вывод о несоответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования, представители сторон тарифного соглашения, указанных в части 2 названной статьи, обеспечивают внесение соответствующих изменений в тарифное соглашение, а председатель комиссии повторно направляет его в Федеральный фонд в установленный им срок.

Согласно части 5 указанной статьи уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет» установленные тарифы на оплату медицинской помощи в срок не позднее 14 календарных дней со дня их установления.

Как следует из материалов дела, Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2022 год заключено между Министерством здравоохранения Пермского края в лице министра здравоохранения Пермского края ФИО7, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края в лице директора ФИО6, страховыми медицинскими организациями в лице директора Пермского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед», полномочного представителя Всероссийского союза страховщиков по медицинскому страхованию на территории Пермского края ФИО8,. медицинскими организациями в лице их представителя главного врача ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5» ФИО9, профессиональным союзом медицинских работников в лице его представителя председателя Пермской краевой организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО10, медицинской профессиональной некоммерческой организации в лице ее представителя председателя общественной организации «Профессиональное медицинское сообщество Пермского края» ФИО11

Тарифное соглашение на 2022 год, решение (о заключении Тарифного соглашения) Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края от 28 декабря 2021 года № 14 размещено на официальном интернет сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края http:/www.pkfoms.ru.

Кроме того, на официальном сайте Министерства здравоохранения Пермского края в разделе «деятельность / программы» размещена ссылка на Тарифное соглашение 2022 года, размещенное на сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

Фактическое размещение Тарифных соглашений на сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края при наличии активной ссылки в соответствующем разделе на официальном сайте Министерства здравоохранения Пермского края свидетельствует об обеспечении цели опубликования нормативного правового акта – доведение его содержания до общего сведения широкого круга лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое тарифное соглашение принято в установленном порядке уполномоченным органом в области обязательного медицинского страхования при наличии необходимого кворума для принятия решения и по данным основаниям не оспаривается административным истцом.

Частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регламентирована структура тарифа на оплату медицинской помощи.

Аналогичные положения по структуре тарифа предусмотрены пунктом 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28 февраля 2019 года № 108н.

Для установления тарифов используются следующие методы определения затрат: 1) нормативный; 2) структурный; 3) экспертный, что предусмотрено пунктом 187 Правил ОМС № 108н.

В целом расчет стоимости по медицинской услуге производится по таблице, приведенной в пункте 209 Правил ОМС № 108н.

Одним из элементов тарифа в целом является «Затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги)».

Согласно пункту 193 Правил ОМС № 108н затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) в качестве одной из группы затрат учитываются в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Из представленной позиции Территориального ФОМС Пермского края следует, что при определении перечня затрат (материальных запасов) связанных непосредственно с оказанием медицинской услуги по «Гемодиализу» использовалась Технологическая карта выполнения медицинской услуги «Гемодиализ», утвержденная приказом Министерства здравоохранения Пермского края 29 сентября 2017 года № СЭД-34-01-06-848 (далее – Технологическая карта) (л.д. 15 том 4).

Пунктом 197 Правил ОМС № 108н предусмотрено, что затраты на материальные запасы определяются исходя из нормативных объемов потребления материальных запасов или фактических объемов потребления материальных запасов за прошлые годы в натуральном или стоимостном выражении и включают в себя затраты на приобретение материальных запасов, непосредственно используемых для оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Таким образом, для определения затрат на приобретение материальных запасов необходимо два элемента: их перечень (объем) и их стоимость.

Технологическая карта, содержит лишь перечень (объем) необходимых материальных запасов для проведения услуги «Гемодиализа» без указания их стоимости, в связи с чем Территориальным ФОМС Пермского края были проанализированы контракты с сайта госзакупок (л.д. 8-10 том 4).

Вопреки позиции стороны административного истца, суд признает обоснованными и соответствующими требованиям пункта 197 Правил ОМС № 108н действия Территориального ФОМС Пермского края по использованию «Технологической карты» и анализу контрактов при определении затрат на приобретение материальных запасов. То есть, использован один из предусмотренных пунктом 197 Правил ОМС № 108н вариантов – приняты нормативные объемы (Технологическая карта) и определены затраты на их приобретение (анализ контрактов), второй вариант определения затрат в виде учета фактических объемов потребления за прошлые годы использован не был.

Не является обоснованным довод стороны административного истца о том, что расчет размера затрат в составе тарифа на материальные запасы должен был быть произведен исходя из расчета «средневзвешенной цены», а не «средней цены» контрактов.

Положения Правил ОМС № 108н не содержат требований по определению стоимости затрат из расчета «средневзвешенной цены», при этом анализ средней цены нескольких контрактов, в целом отвечает принципу определения средней цены и в данном случае признается судом обоснованным и соответствующим требованиям Правил ОМС № 108н подходом со стороны Территориального ФОМС Пермского края.

Доводы административного истца об отсутствии учета (при определении затрат на материальные запасы) технических характеристик расходных материалов (их соотношение с используемыми аппаратами искусственной почки), а также отсутствие учета эффективности применения расходных материалов (например разная эффективная площадь диализаторов) также носят субъективный характер и не могут быть признаны обоснованными, поскольку Правилами ОМС № 108н не предусмотрена необходимость учета конкретных характеристик расходных материалов. Кроме того, на территории Пермского края разными медицинскими организациями используются технические средства разных моделей (что не оспаривается административным истцом), что объективно исключает возможность учета потребностей каждой медицинской организации, при формировании единого тарифа для всех медицинских организаций избранным ТФОМС Пермского края нормативным методом (пункт 197 Правил ОМС № 108н).

Из дополнительных пояснений ТФОМС Пермского края установлено, что указание в приложении к расчету тарифа (л.д. 10 том 4) контрактов 2022 года является технической ошибкой и при определении средней цены материальных запасов были использованы только контракты 2019, 2020, 2021 года.

Суд признает обоснованным и допустимым обстоятельством определение средней цены материальных запасов с использованием сведений контрактов 2019, 2020 годов при отсутствии контрактов в 2021 году.

Между тем, следует признать обоснованным довод стороны административного истца об анализе лишь одного контракта при определении цены малоценного инвентаря «ультрафильтров» (л.д. 10 том 4).

Анализ одного контракта не отвечает принципу определения средней цены «ультрафильтра». При этом в ходе судебного заседания административным истцом документально подтверждены обстоятельства наличия нескольких контрактов в 2021 году по данной позиции материальных запасов (л.д. 42-57, 72-88 том 5).

Доводы возражений ТФОМС Пермского края по данному основанию с указанием на выставление фильтра при поиске в системе таким образом, что дополнительные контракты найдены не были, не могут быть признаны обоснованными при предоставлении в материалы дела объективной информации наличия таких контрактов в 2021 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что группа затрат по материальным запасам в части определения средней цены «ультрафильтра», которая участвует в формировании тарифа в целом определена с нарушениями положений пункта 197 Правил ОМС № 108н.

Пунктом 193 Правил ОМС № 108н выделяется также группа затрат, которые подлежат учету при расчете тарифа на медицинскую услугу – затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 196 Правил ОМС № 108н затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера, в том числе денежные выплаты врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей) за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях; медицинским работникам фельдшерско-акушерских пунктов (заведующим фельдшерско-акушерскими пунктами, фельдшерам, акушерам (акушеркам), медицинским сестрам, в том числе медицинским сестрам патронажным) за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях; врачам, фельдшерам и медицинским сестрам медицинских организаций и подразделений скорой медицинской помощи за оказанную скорую медицинскую помощь вне медицинской организации; врачам-специалистам за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также достижения целевых показателей уровня заработной платы медицинских работников, установленных «дорожными картами» развития здравоохранения в субъекте Российской Федерации.

Исходя из представленных ТФОМС Пермского края пояснений и расчета (таблица 1 л.д. 8 том 4) расчет заработной платы произведен с учетом сведений о затраченном на медицинскую услугу времени каждого медицинского работника (столбец 3 таблицы 1) которые содержатся в Технологической карте (л.д. 15 оборот том 4), а также с учетом сведений о заработной плате (столбец 6 таблицы 1), которые приняты исходя из Сценарных условий Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края до 2024 года (л.д. 22-25 том 5).

Доводы стороны административного истца о неверном учете времени работы каждого медицинского работника суд признает необоснованными поскольку принятые показатели расчета содержались в нормативном правовом акте Министерства здравоохранения Пермского края от 29 сентября 2017 года «Об утверждении Технологической карты медицинской услуги «Гемодиализ» (л.д. 15 том 4), который в свою очередь в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы стороны административного истца о том, что не были использованы «Дорожные карты» суд признает необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела в суде установлены обстоятельства утраты силы Распоряжение губернатора Пермского края от 31 августа 2012 года № 184-р «О формировании перечня «дорожных карт» и состава рабочих групп для их реализации на территории Пермского края» в связи с изданием распоряжения губернатора Пермского края от 14 июля 2022 года № 158-р.

При этом принятые во внимание ТФОМС Пермского края Сценарные условия по своему характеру и целям отвечают принципам планирования развития той или иной сферы деятельности в целом.

Однако при использовании Сценарных условий (л.д. 24 том 5) ТФОМС Пермского края во внимание принят показатель заработной платы 37120 рублей, который проставлен в графе 2021 года, тогда как оспариваемые положения тарифа формировались на 2022 год, что обуславливало необходимость применения показателя из Сценарных условий, расположенного в столбце 7 «Прогнозный показатель на 2022 год».

Кроме того, ТФОМС Пермского края не аргументировано применение строки показателя 2.8, при том, что Сценарные условия содержат и иные сведения о средней заработной плате в строке 2.7.

Таким образом, суд приходит к выводу, что группа затрат по заработной плате, которая участвует в формировании тарифа в целом определена с нарушениями положений пункта 196 Правил ОМС № 108н.

Следующей группой затрат, которая участвует в формирования тарифа пункты 192, 194 Правила ОМС № 108н выделяют – затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (косвенные затраты).

Состав косвенных затрат поименован пунктом 195 Правил ОМС № 108н.

Исходя из пояснений и расчета ТФОМС Пермского края, размер косвенных затрат в тарифе участвует в качестве коэффициента (столбец 6 итоговой таблицы на л.д. 9 том 4), который получен путем соотношения заработной платы к сумме косвенных расходов Медицинской организации (расчет коэффициента Таблица л.д. 11 том 4).

Из пояснений эксперта ТФОМС Пермского края установлено, что применяя метод экспертной оценки (пункт 190 Правил ОМС № 108н), принято решение о расчёте коэффициента косвенных расходов исходя из статистической формы № 14-Ф четырех коммерческих медицинских организаций Пермского края, которые осуществляют медицинскую услугу по «Гемодиализу» (л.д. 11, 57-69 том 4).

Вопреки доводам стороны административного истца о том, что расчет косвенных расходов произведен в неполном объеме, поскольку форма № 14-Ф отражает лишь кассовые расходы и не учитывает кредиторскую задолженность, суд исходит из содержания пункта 190 Правил ОМС № 108н и признает обоснованным и достаточным анализ косвенных расходов исходя из содержания статистических данных по форме № 14-Ф.

Однако статистические формы четырех попавших в выборку медицинских организаций содержат сведения о косвенных расходах в разных условиях оказания медицинской помощи: - амбулатория и - дневной стационар (л.д. 66, 69 том 4).

Представителем ТФОМС Пермского края подтверждены обстоятельства анализа расходов лишь по одной форме оказания медицинской помощи (дневной стационар) со ссылкой на экспертное усмотрение специалиста, который пришел к выводу, что оказание услуги по «Гемодиализу» в 96% случаев осуществляется в условиях «дневного стационара», что по его мнению будет достаточным для анализа общей картины косвенных затрат по данной услуге.

Между тем, суд исходит из ошибочности выводов эксперта ТФОМС Пермского края в данной части, поскольку экспертное усмотрение по смыслу пункта 190 Правил ОМС № 108н заключается в выборе метода анализа тех или иных данных. В рассматриваемом случае эксперт выбрал метод анализа статистических данных – формы № 14-Ф, вместо запроса тех или иных сведений у Медицинских организаций.

При этом, на выборе метода экспертная оценка заканчивается и при наличии в данном случае в статистических формах сведений как по амбулатории так и по дневному стационару, анализу подлежала вся совокупность имеющихся данных.

Кроме того, в итоге тариф на медицинскую услугу «Гемодиализа» распространяется на все формы (условия) оказания медицинской услуги и на амбулаторию и на дневной стационар, что также обуславливает необходимость анализа данных по всем условиям оказания медицинской помощи при наличии таких сведений в статистических формах № 14-Ф.

Приведение представителем ТФОМС Пермского края расчетов в ходе судебного разбирательства с учетом обозначенных недостатков, и указание на обстоятельства, что тариф в этом случае уменьшится, не имеет правового значения с учетом характера рассматриваемых требований об оспаривании нормативного правового акта.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что при анализе содержания косвенных расходов экспертом ТФОМС Пермского края не был учтен в расчете «Мягкий инвентарь» столбец 32 отчетной формы № 14-Ф (л.д. 57 том 4), поскольку, по мнению представителей ТФОМС Пермского края, мягкий инвентарь был учтен в основных средствах расходные материалы строки 66, 68, 68 (л.д. 8 том 4).

Суд не может согласиться с обоснованностью позиции представителей ТФОМС Пермского края в виду следующего.

Действительно в разделе затрат непосредственно связанных с медицинской услугой «Гемодиализа» учтены: халаты медицинские одноразовые, пижама для пациента одноразовая, простыня одноразовая.

Однако Правилами ОМС № 108н предусмотрена необходимость учета и косвенных затрат, которые не могут быть учтены непосредственно при оказании медицинской услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что раздел статистической формы № 14-Ф «Мягкий инвентарь» содержит сведения о затратах на спец одежду медицинских работников (многоразового использования), которая используется не только при оказании медицинской услуги «Гемодиализа», а обеспечивается работодателем для медицинских работников.

Таким образом, учёт одноразовых принадлежностей (простынь, халаты), используемых при оказании непосредственно медицинской услуги «Гемодиализа», которые действительно также можно поименовать в качестве «Мягкого инвентаря» не исключает необходимость учёта «Мягкого инвентаря» (спец одежды медицинских работников многоразового использования) в качестве косвенных расходов, которые не участвуют непосредственно в оказании услуги, но направлены на обеспечение деятельности медицинской организации в целом.

Относительно довода стороны административного истца о необходимости учета амортизации основных средств, суд приходит к следующему.

Таблицей приведенной в пункте 209 Правил ОМС № 108н предусмотрен учет амортизации основных средств, используемых при оказании медицинской помощи строка 1.3 и амортизации основных средств, не используемых при оказании медицинской помощи строка 2.7 (л.д. 165 том 6).

Суд признает обоснованной позицию стороны административного ответчика, заинтересованного лица об отсутствии оснований учета амортизации основных средств, используемых при оказании медицинской помощи, поскольку в Технологической карте по медицинской услуге «Гемодиализа» такое имущество не поименовано.

Однако в строке 2.7 ТФОМС Пермского края учтены расходы медицинских организаций, которые в статистической форме № 14-Ф поименованы как «Увеличение стоимости основных средств (медицинского оборудования, медицинского инструментария, прочих основных средств)» (столбцы 21,22,23,24 формы № 14-Ф л.д. 57 том 4).

Между тем, амортизация основных средств предполагает под собой уменьшение стоимости имеющегося имущества в результате его эксплуатации и не имеет ничего общего с увеличением стоимости основных средств в результате приобретения нового имущества.

Таким образом, из пояснений представителя ТФОМС Пермского края следует, что амортизация основных средств, не используемых при оказании медицинской помощи строка 2.7, учтена при расчете тариф не была, что не соответствует положениям пункта 207 Правил ОМС № 108н.

Изложенное свидетельствует о том, что группа косвенных затрат, которая участвует в формировании тарифа в целом определена с нарушениями положений пунктов 195, 207 Правил ОМС № 108н.

Выявленные несоответствия требованиям Правил ОМС № 108н безусловно влияют на итоговый показатель тарифа по медицинской услуге «Гемодиализа» в связи с чем административные исковые требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно абзацу третьему пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства, что оспариваемые положения Тарифного соглашения применялись ранее, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемых положений недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт являются производными от первоначальных требований и отдельно разрешению не подлежат. Поскольку нормативный правовой акт признается судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу основания для возложения обязанности по принятию заменяющего акта отсутствуют.

С учетом положений части 5 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанность разместить на официальном сайте сведения о вынесенном решении в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайф» удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 «услуга Гемодиализ» приложения № 20 «Тарифы на медицинские услуги диализа» к Тарифному соглашению от 28 декабря 2021 года по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2022 год.

Возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанность разместить сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на своем официальном сайте в сети «Интернет».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу.