Дело № 2-3243/22

УИД 23RS0037-01-2022-004835-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, об установлении реестровой ошибки, по уточненным требованиям ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, Администрации МО <адрес> о признании постановления недействительным, демонтаже ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении реестровой ошибки, указав в обоснование иска, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора об оформлении жилого дома и земельного общую долевую собственность от 30.08.2018г.. Ответчик ФИО3 ФИО24 является собственником смежного участка, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 09.12.2021г.. Ответчик ФИО3 ФИО25 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № от 19.12.2021г.. При приобретении земельного участка истцами к нему были проход и проезд на улицу общего назначения, однако в настоящее время после установления ответчиками границ своих земельных участков проезд и даже проход к земельному участку истцов оказался заблокирован. При обращении в администрацию г.Новороссийска по вопросу отсутствия подъездных путей к земельному участку, истцы получили ответ, что по результатам комиссионного выезда было установлено, что в условиях сложившейся застройки, сложного рельефа местности, а также согласно сведениям Росреестра подъезд к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует, фактический грунтовый проезд к участку с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем истцы просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в части описания конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а так же земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из сведений Единою государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ, площади указанных земельных участков.

Определением суда от 26.10.2022г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, для определения соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, границам и площади внесенным в состав сведений ЕГРН, а так же фактических границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № границам и площадям, внесенным в состав сведений ЕГРН.

Из заключения эксперта № от 22.06.2023г. следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, а также земельных участков с кадастровым номером № и №, принадлежащих ответчикам, соответствует границам и площадям, внесенным в состав сведений ЕГРН. Реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № не выявлено.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО26 и ее представитель по ордеру ФИО4 ФИО27 просили суд оставить первоначальные исковые требования истцов об установлении реестровой ошибки без рассмотрения, поскольку экспертом, в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы, было установлено, что при формировании (выделе) земельных участков по адресу: <адрес>, участок № и №а, с кадастровым номером №, № и предоставлений их в собственность постановлениями администрации мо г. Новороссийск № от 03.11.2017г. и № от 03.03.2017г. допущено нарушение ст.85 п.12 «Земельного кодекса РФ» от 25. Ю.2001г.№-Ф3. Просили суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию мо г. Новороссийск, поскольку подлежит отмене ее Постановление № от 03.11.2017г. и № от 03.03.2017г. и принять к производству суда заявление об уточнении исковых требований о признании постановления недействительным и демонтаже ограждений.

Истец ФИО1 ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО3 ФИО29. и ФИО3 ФИО30 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков - по доверенности ФИО5 ФИО31 возражала против принятия судом уточненных исковых требований по тем основаниям, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В ходатайстве об уточнении исковых требований истцы изменяют и предмет, и основание иска, что в силу норм ГПК РФ не допустимо. Считает, что истцами избран неверный способ защиты прав, так как данный спор подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку истцами оспаривается ненормативный акт органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по КК по доверенности ФИО6 ФИО32. в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования истцов подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку судебной экспертизой не выявлено реестровой ошибки. Возражала против уточненных исковых требований, поскольку истцами полностью измен предмет и основание иска.

Представитель третьего лица Администрации мо г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению, согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ и абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления об уточнении исковых требований усматривается, что истцы оспаривают нормативный правовой акт органа местного самоуправления, а именно Постановление Администрации мо г. Новороссийск № от 03.11.2017г. и № от 03.03.2017г..

Вместе с тем, иски об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Поскольку истцы настаивают на отмене постановлений администрации МО г. Новороссийск, данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких, обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия уточненного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО35 к ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37 об установлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Отказать в принятии уточненных требований ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО40 к ФИО3 ФИО41, ФИО3 ФИО42, Администрации МО г. Новороссийск о признании постановления недействительным, демонтаже ограждений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ