УИД 70RS0003-01-2023-006813-76
2-3856/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Клочек Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 12.09.2023 в размере 55727,55 руб., в том числе: 6899,77 руб., просроченный основной долг 48827,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что банк и К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Банк свои обязательства выполнил, однако К. допускала просрочку уплаты задолженности по кредитной карте. К. умерла .... После смерти К. нотариусом Т. открыто наследственное дело .... Задолженность по эмиссионному контракту <***> по состоянию на 12.09.2023 составляет 55727,55 руб.
Истец, ответчики в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.
От ответчика ФИО2 представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснено и понятно.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору <***> от 24.12.2014 с ФИО1 суд исходит из следующего.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела ... следует, что наследниками по закону являются ФИО2, ФИО1 ФИО2 приняла наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... Согласно заявлению от 25.04.2023 ФИО1 отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей ... К. в пользу ее дочери ФИО2
Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> от 24.12.2014, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО1 за неисполнение обязательств по кредитному договору <***> от 24.12.2014 в заявленном размере, поскольку указанный ответчик в наследство, открывшееся после смерти наследодателя не вступал, доказательств фактического принятия наследства суду не представлено.
Таким образом, требование Банка о возложении обязанности по оплате задолженности по договору <***> от 24.12.2014 на ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с под.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 561,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 24.12.2014 по состоянию на 12.09.2023 в размере 55727,55 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6899,77 руб., просроченный основной долг в размере 48727,78 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 561,60 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2014, отказать.
Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) согласно платежному поручению от 20.09.2023 № 655036 в размере 1310,40 руб.
Данное решение является основанием для обращения публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: /подпись/ М.В.Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2023.
Подлинный документ подшит в деле 2-3856/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.