Дело № 12201760013000385/ 1- 83/23 г.

75RS0031-01-2023-000225-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 09 августа 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Милова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ташлыковой С.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого

14 января 2022 года Мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 апреля 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 суток, освободившегося по отбытию наказания 29 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2022 года в период времени примерно с 14 часов 02 минут до 14 часов 04 минут, ФИО1, находясь в помещении (зоне самообслуживания) дополнительного офиса №8600/0131 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на панели банкомата сотовый телефон марки «Samsung SMA 022G/DS», принадлежащий Т После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и иных, входящих в него устройств и предметов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной цели, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для других лиц и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, а также понимая, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, тайно совершил следующие незаконные действия:

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя с корыстной целью, он противоправно изъял с панели банкомата и переместил в другое место следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Т:

-сотовый телефон ( марки «Samsung SMA 022G/DS»), стоимостью 9500 рублей;

-флеш-карта емкостью 32 ГБ стоимостью 500 рублей;

-сим-карта (не представляющая материальной ценности для потерпевшей).

Итого ФИО1 противоправно изъял чужое имущество на общую сумму 10000 рублей. Тем самым, ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, поле чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т причинен имущественный вред на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе расследования преступления, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.31-33), и обвиняемого (л.д.89-91) в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что 01 декабря 2022 года он находился в отделении «Сбербанк» в <адрес> со своей сожительницей Ф. Он ожидал Ф в отделении самообслуживания возле банкоматов, увидел, как на одном из терминалов неизвестная ему женщина оставила свой сотовый телефон. Увидев, что женщина вышла, у него возник умысел похитить данный телефон, с целью распоряжения в личных корыстных целях. Телефон был в корпусе красно-оранжевого цвета. Кроме этого, он подумал подарить данный телефон Ф. Он вышел за этой женщиной и попросил у нее мелочи на выпивку, она ему отказала. Убедившись, что женщина отошла от банка, он вернулся в помещение, посмотрел по сторонам, увидел, что за ним никто не наблюдает, как он похищает телефон. Он дождался, когда выйдет Ф и резко схватил телефон, чтобы и она не заметила. После положил его в карман и направился на выход. По пути домой, он вытащил из телефона сим-карту, чтобы на него не могли позвонить, выкинул возле старой почты Сим-карту он вытащил, используя грубую силу, тем самым повредив корпус телефона. По пути домой, в районе <адрес> его остановили сотрудники полиции и пригласили пройти в отделение полиции. В ходе опроса он понял, что у него спрашивают про похищенный в банке телефон, тогда он решил выдать его сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступления. Ущерб, который причинил Т в сумме 10000 рублей, он полностью возместил, вернул телефон, отдал деньги в сумме 4000 рублей, из них 500 рублей за флэш-карту, остальные в счет полного возмещения ущерба и вреда Т, также принес свои извинения.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Т (л.д.60-62, 93-94), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 01 декабря 2022 года около 14 часов, она находилась в Сбербанке <адрес>. В зоне самообслуживания она подошла к банкомату, для того, чтобы сделать некоторые платежи, свой телефон положила на панель банкомата, но с банкоматом произошли какие-то технические неполадки, поэтому она подошла к рядом стоящему банкомату, телефон остался на панели соседнего банкомата, она забыла, что оставила его там. Когда она произвела все платежи, хотела позвонить, начала искать телефон в кармане одежды, в сумке, потом вспомнила что не забрала телефон с панели соседнего банкомата. Когда она подошла к банкомату, то обнаружила, что телефона нет. Также она вспомнила, что когда находилась у банкомата и производила платежные операции, то к ней подходил мужчина, просил у нее деньги на выпивку, от него очень сильно пахло перегаром. Потом она вспомнила, что он вышел, после того как она отказалась ему давать деньги, вслед за какой-то незнакомой женщиной. Она обратилась к управляющей банком, объяснила ситуацию, и они вместе с ней просмотрели записи видеокамер, на записи было видно, как она стоит у банкомата, к ней подходит незнакомый мужчина, далее отходит, и через несколько секунд берет ее телефон, кладет себе в карман, и уходит с ним. После этого она сразу же обратилась в отделение полиции в <адрес>, где написала заявление. Изначально она оценила ущерб, который ей причинен в сумму 12000 рублей, но с учетом износа она оценивает его в 9500 рублей. Когда она писала заявление, забыла указать, что в телефоне находилась флэш-карта 32 гб, которую она оценивает в 500 рублей, сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Поэтому общая сумма ущерба составила для нее 10000 рублей, ущерб является для нее значительным, <данные изъяты>. Вечером, того же дня ей позвонили из полиции и сообщили, что телефон нашелся, и находится в отделе полиции п.Ясногорск, также ей сообщили, что телефон украл мужчина, которого она видела на видеозаписи, фамилия его ФИО1. Через несколько дней она приехала в п. Ясногорск, где следователь вернул ей телефон, повреждение на телефоне никак не отразилось на работе телефона. ФИО1 возместил ей ущерб полностью, телефон вернул, деньги в сумме 4000 рублей вернул, также в счет полного возмещения ущерба. Претензий к нему она не имеет. ФИО1 принес ей свои извинения.

Из показаний свидетеля Г (л.д.65-66), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности руководителя в доп. офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Дополнительный офис оборудован системой видеонаблюдения, где видеонаблюдение ведется круглосуточно. 01 декабря 2022 она находилась на работе. Около 14 часов 17 минут, к ней обратилась женщина по фамилии Т, которая сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Она попросила просмотреть записи видеокамер, где она его оставила в зоне самообслуживания. Она пояснила, что хотела совершить платежные операции при помощи банкомата, и телефон положила на панели банкомата, но банкомат не работал, и она перешла к другому банкомату. На видеозаписи было видно, что она действительно положила телефон на панели банкомата, потом через какое-то время (несколько секунд) подошел мужчина и положил этот телефон в карман к себе в куртку. Перед этим на видеозаписи видно, что он подходил и что-то спрашивал у этой женщины. Т сразу же направилась в отделение полиции, чтобы написать заявление. Этого мужчину она (Г) не знает. Желает добровольно выдать видеозапись за 01.12.2022.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Оловяннинскому району Б ( л.д. 3), в ходе обработки оперативной информации установлено, что 01.12.2022 г. в 13.00 часов, ФИО1 совершил хищении сотового телефона марки «Samsung» в корпусе красного цвета, принадлежащего Т из отделения ПАО «Сбербанк» в <адрес>.

Потерпевшая Т ( л.д. 4) просит принять меры к неизвестному лицу, которое 01.12.2022 года около 14.00 часов в <адрес> похитило ее сотовый телефон «Самсунг», стоимостью около 12 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу ( л.д. 6-10), ОУР Б осмотрено здание доп. офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, в зоне самообслуживания которого ФИО1, был похищен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Т.

Согласно расписки (л.д.14), ФИО1 добровольно выдал в полиции телефон в корпусе красного цвета.

Согласно протоколу ( л.д.15-19) 01 декабря 2022 года в отделении ОМВД России по Оловяннинскому району в <адрес> изъят телефон, принадлежащий Т, который добровольно выдал ФИО1

При проверке показаний ( л.д. 35-40), в присутствии адвоката, ФИО1 показал место, откуда он 01.12.2022 года похитил телефон, подробно рассказал об обстоятельствах его хищения.

Согласно протоколу ( л.д. 41-45), осмотрен открытый участок местности, расположенный в 25 м от <адрес>, где со слов ФИО1 он выкинул слот с сим-картой и флеш-картой.

Согласно протоколу ( л.д. 46-48), изъятый в ходе расследования предметы осмотрены, телефон марки «Samsung SMA 022 G/DS» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки возвращен потерпевшей Т ( л.д. 51,52).

Справкой ( л.д.64) подтверждена стоимость телефона марки «Samsung SMA 022 G/DS», которая на 01.12.2022 года составила 10399 рублей, стоимость флеш-карты 32 Гб составила 550 рублей.

Согласно протоколу ( л.д. 69-72), свидетель Г в доп.офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес> добровольно выдала на цифровой носитель видеозапись от 01.12.2022 года на которой зафиксирован момент кражи сотового телефона ФИО1 в период времени с 14 ч.02 мин до 14 ч. 04 мин.

Согласно протоколу ( л.д. 73-76), видеозапись, изъятая на цифровой носитель в доп. офисе ПАО «Сбербанк России» осмотрена в присутствии ФИО1 и адвоката Бурцевой О.Н., DVD R- диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заявлению ( л.д. 95), потерпевшая Т указала, что ущерб, причиненный ей в сумме 10000 рублей, ФИО1 ей возместил полностью: возвратил телефон, возместил ущерб за флеш-карту в сумме 500 рублей и также отдал ей 3500 рублей в качестве извинений. Претензий к нему не имеет.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлениях. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> ( л.д. 92); ранее судим (л.д.103); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.107,109,111,113); согласно справке –характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, ФИО1 фактически проживает в <адрес>. Привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.115 УК РФ в 2022 году. Привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в 2022 году. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений со стороны жителей <адрес> не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 115).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда нет основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей; добровольное возмещение материального ущерба; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (передача денежных средств в размере 3500 рублей); состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое (преступления небольшой тяжести).

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку не назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществляла адвокат Бурцева О.Н. Следователем постановлено оплатить вознаграждение адвокату Бурцевой О.Н. в сумме 10218 рублей (л.д.123).В судебном заседании по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Ташлыкова С.П. По заявлению адвоката судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату Ташлыковой С.П. в сумме 2340 рубля 00 копеек. С учетом материального положения подсудимого и ее семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 –обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись на DVD R диске– хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung SMA 022 G/DS» - оставить по принадлежности у потерпевшей Т

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лутошкина О.И.