Дело № 2-7719/2022

50RS0028-01-2022-007444-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7719/2022 по иску ФИО1, к ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство.

Требования мотивированы следующим. Истцом и супругой ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи транспортного средства, с оформлением Акта приема-передачи транспортного средства. ФИО3 в присутствии ее супруга - ответчика передала истцу легковой автомобиль KIA CEED JD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак – <***>, при этом истец передал ФИО3 денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей до подписания Договора купли-продажи ТС. ФИО3 и ответчик ФИО4 попросили истца разрешить пользоваться автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на необходимость приобретения другого автомобиля и его поиска. Истец отсутствовал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, а после возвращения не смог найти ФИО3 И только ДД.ММ.ГГГГ обнаружил местонахождение автомобиля под навесом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с признаками участия ТС в ДТП. ФИО4 – супруг ФИО3 пояснил истцу обстоятельства ДТП с участием вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, за рулем которого находилась ФИО3, возвращаясь с детьми домой, на перекрестке около <адрес>. Данная авария стала причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, пояснив указанные обстоятельства сказал, что не намерен восстанавливать автомобиль и передал истцу копии всех документов на транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил обстоятельства спора и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явился, представил в суд заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиков исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль KIA CEED JD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак – №.

Настоящее Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный автомобиль в органах государственной регистрации, ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 05.10.2022.

Судья: