УИД: 74RS0017-01-2025-002741-36

дело № 2-2599/2025

мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее по тексту – МУП «Водоснабжение ЗГО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований (л.д.49-51, 57-59), просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования МУП «Водоснабжение ЗГО» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в полном объеме погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда было установлено о незаконности получения ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-6).

Представитель истца МУП «Водоснабжение ЗГО» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик работала бухгалтером в МУП «Водоснабжение ЗГО», в связи с чем, имела доступ к счету истца, и со счета предприятия перечисляла на свой счет денежные средства, тем самым постоянно умышленно обогащаясь.

Представитель истца МУП «Водоснабжение ЗГО» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно суду пояснил, что расчет процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, но предприятие идет на уступки, поэтому расчет по ст. 395 ГК РФ произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расчет произведен по каждому месяцу, где применялась ставка, действующая на тот период времени, а также применен мораторий.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.92), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.93б), в письменных возражениях указали, что действительно решением суда исковые требования МУП «Водоснабжение ЗГО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полностью погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ. Истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не согласен с указанным расчетом на основании следующего. В рамках рассмотрения гражданского дела № истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоснабжение ЗГО» от налогового органа поступило требование № о предоставлении пояснений. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о создании комиссии, по итогам проверки составлен акт об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердились замечания налогового органа, что имеется разница между общей суммой выплаченной заработной платы и представленным расчетом по страховым взносам. Кроме того, в рамках дела была проведена экспертиза, подготовлено заключение. Экспертом было установлено наличие документов, имеющих непосредственное отношение к постановленным судом вопросам, среди них акт о выявлении и определении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеизложенным полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен быть применен период с момента утверждения акта о выявлении и определении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения ответчиком задолженности в полном объеме, что составляет <данные изъяты> руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д.40).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца МУП «Водоснабжение ЗГО» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-№) удовлетворены исковые требования МУП «Водоснабжение ЗГО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником должностных обязанностей.

Решено взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водоснабжение ЗГО» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда по делу № (2№) у ФИО1 возникла обязанность выплатить взысканную с нее денежную сумму.

Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) (пункт 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) с ФИО1 в пользу МУП «Водоснабжение ЗГО» взыскано <данные изъяты> руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции (л.д.31,32).

При подаче искового заявления, истцом произведен расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом, признан верным, арифметически правильным. Контррасчет ответчика, произведенный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента утверждения акта о выявлении и определении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения ответчиком задолженности в полном объеме, судом не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном применении норм материального права.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма и, что обязательства в полной мере ответчиком своевременно не исполнены, суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственной пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой была отсрочена истцу МУП «Водоснабжение ЗГО» при обращении в суд с иском на основании определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Зенина