УИД 77RS0015-02-2023-002167-58

№ 2-3860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.В. Калмыковой., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3860/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Люблинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что Истцы вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. адрес в 1971 году по ордеру. Истец ФИО1 является матерью Ответчика ФИО3, бабушкой ФИО4. Жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду. Кроме Истцов в квартире зарегистрированы: ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук). Ответчики жилым помещением не пользуются, личных вещей в нем не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют. Ответчики проживают по месту жительства с отцом ФИО4 по адресу: адрес (жилое помещение находится в собственности отца ответчика – ФИО5), также в собственности семьи имеется еще одно жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истец считает, что Ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством для нанимателей жилых помещений. С учетом уточненных исковых требований Истцы просят суд признать Ответчиков утратившими право пользования указанной жилплощадью, снять их с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы (возмещение услуг представителя). При этом Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Представитель Истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Москва. адрес в соответствии с ордером № 026711, серия № 71 выдано Истцу ФИО1 в 1971 году. Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении совместно с Истцом ФИО1 зарегистрированы Истец ФИО2, а также Ответчики ФИО3, ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным Истцом, Ответчик ФИО3 жилым помещением не пользуется уже более 20 лет, ответчик ФИО4 с рождения не вселялся в спорное жилое помещение.

Материалами дела установлено, что коммунальные платежи Ответчики не осуществляют.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают, не проявляет к жилому помещению интерес, коммунальные платежи не оплачивают. Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений с истцом, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключено Договор поручения (на оказание юридических услуг) от 7 февраля 2023 года, по которому за оказанные юридические услуги Истцами оплачены денежные средства в сумме сумма. Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной работы по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчиков солидарно в бюджет субъекта Российской Федерации - города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет субъекта Российской Федерации – города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.