< >

№ 2а-3715/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003327-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М. к ОСП по № УФССП России по , судебным приставам-исполнителям ОСП по № УФССП по ФИО1, ФИО2, УФССП России по , начальнику ОСП по № УФССП России по ФИО3, Управлению Россрестра по о признании незаконными бездействий,

установил:

М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО4 на , за нею было признано право собственности на ? доли в праве собственности на данное жилое помещение. Она обратилась в МФЦ с заявлением в Росреестр для прекращения и регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление, что причине наложенных запретов, приостановлено, а в дальнейшем будет отказано в регистрации прав. Запреты наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по №. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами получено ее заявление, где она просила снять запреты и разрешить ей зарегистрировать свое право. Однако до сегодняшнего дня запреты не сняты. Просит признать незаконными бездействие руководителя ОСП по № УФССП России по , выразившееся в не направлении Росреестр постановления, снимающего ограничения регистрации ее права собственности на долю в квартире: А-13.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по № УФССП по ФИО1, ФИО2, начальник ОСП по № УФССП России по ФИО3

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, просила М. признать незаконными и бездействие Росреестра, в случае, если приставом документы о снятии запрета на регистрационные действия были переданы в Росреестр.

В судебное заседание административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебные не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно статье 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 данной статьи старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по № находятся исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4, в рамках которого были вынесены запреты на совершение, в том числе регистрационных действий в отношении

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по № с заявлением обратилась М., в котором просила снять запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, кадастровый номером № и применить меры принудительного исполнения по прекращению права собственности ФИО4, представив в обоснование копию решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по № ФИО2 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, Как указано в постановлениях, их копии были направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (ВЕБ-СЕРВИС).

Далее, копии постановлении судебного пристава-исполнителя по отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, , дважды были направлены в Управление Росреестра по : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены документы, с отметкой в их получении (л.д. 22, 23 т. 1).

По сообщению Управления Росреестра по , на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об актуальных зарегистрированных запретах на совершение действий по регистрации в отношении помещения с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права общей долевой собственности М. на данное помещение.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Из этой же нормы следует, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу названной нормы решение о признании действий незаконными имеет своей целью именно восстановление прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из сообщения Росреестра, запрет на совершение действий по регистрации в отношении помещения с кадастровым номером 35:21:0203014:3679, препятствующий М. зарегистрировать право собственности снят, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права общей долевой собственности М., следовательно, нарушенное право восстановлено.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора совокупность предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий отсутствует, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования М. к ОСП по № УФССП России по , судебным приставам-исполнителям ОСП по № УФССП по ФИО1, ФИО2, УФССП России по , начальнику ОСП по № УФССП России по ФИО3, Управлению Россрестра по о признании незаконными бездействий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова

< >