Решение по делу № 2-211/2023 от 08.02.2023

Дело №2-211/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005508-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Корниенко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СервисГрад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисГрад» обратилось в Димитровградский городской суд с данным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО4, в обоснование исковых требований указав, что ООО «СервисГрад» осуществляло управление многоквартирным домом №* по <адрес> в период с (ДАТА) по (ДАТА) год. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 1/4 доли с (ДАТА), ФИО2 в размере 1/4 доли с (ДАТА)

В период с (ДАТА) по (ДАТА) собственником 2/4 долей являлась И*, которая умерла (ДАТА).

С (ДАТА) собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 (ДАТА) г.р., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (ДАТА). Из решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) №* истцу стало известно, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками умершей И*. Лицевой счет на квартиру №* открыт на имя умершей И*, зарегистрированных лиц по указанному адресу до (ДАТА) не было. В результате не внесения оплаты по указанному адресу образовалась задолженность с (ДАТА) по (ДАТА), размер которой составил - 74 773.35 руб.

Просят взыскать с Ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 773.35 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) по жилому помещению :<адрес> в пользу истца.

Определением суда (ДАТА) к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлеченоООО «РИЦ-Димитровград» (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «СервисГрад» не явился, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель 3-его лица ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, возражений не представили, об уважительности неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Аналогичная норма содержится в Жилищном Кодексе РФ, так в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Аналогичные требования закреплены и в п.1 ст.292 ГК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченно судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 в размере 1/4 доли с (ДАТА).

- ФИО2 в размере 1/4 доли с (ДАТА), что подтверждается Выпиской ЕГРН от(ДАТА) (л.д.44-45).

Также из дела следует, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) сособственником 2/4 долей являлась И*, которая умерла (ДАТА) (л.д.120 об).

Как указано выше и следует из материалов наследственного дела следует, что И*, (ДАТА) г.р., умерла (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №* от (ДАТА) (л.д.120 об), наследником имущества И* являлся ее сын ФИО5.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на момент смерти И* у нее в собственности имелась 2/4 доли квартиры по <адрес>, кадастровая стоимость 583046,94 руб., какого-либо иного недвижимого имущества, транспортных средств, не имелось. Размер денежных средств, находящихся на вкладах составил 33 074 руб. 95 коп.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником на имущество И* по закону являлся ФИО5, который умер (ДАТА).

Из наследственного дела на имущество ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его супруга ФИО6 и дочь ФИО4, которым (ДАТА) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/4 доли на квартиру по <адрес>, а также денежных вкладов, принадлежащих И*, умершей (ДАТА), наследником которой был ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своего права на наследство.

Иные наследники на имущество И* в нотариальную контору не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5, являющегося единственным наследником И* в том числе и обязанности по уплате имеющихся у него к моменту его смерти долгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО5 составляет (583046.94 / 2 +33 074.95) = 324 598.42 руб.

Соответственно объем обязательств по долгам наследодателя ФИО5 составляет указанную сумму -324 598.42.

Заочным решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) (дело №*) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №* к ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности постановлено взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА).в размере 242 814 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5628 рублей 15 копеек, всего взыскать 248 442 рубля 91 копейку(л.д.128-130).

Таким образом, объем ответственности ФИО3 и ФИО4 ограничен размером стоимости наследственного имущества и произведенных к моменту рассмотрения настоящего удержаний и составляет 81 783.66 руб. (324 598.42 руб. - 242814.76).

Из материалов дела видно, что ООО «СервисГрад» в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (л.д.23-25).

Таким образом, ООО «СервисГрад» является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на иск в процессуальном смысле.

Как следует из материалов дела у ответчиков образовался долг по оплате жилищно- коммунальных услуг с (ДАТА) по (ДАТА), размер которой составил - 74 773.35 руб.

Задолженность образовалась по следующим жилищным и коммунальным услугам: содержание жилья, ремонт жилья, установка счетчика, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, ГВС теплоноситель, ГВС подогрев, ГВС теплоноситель коэффициент, ХВС на общедомовые нужды, ГВС на содержание общего имущества, Электроэнергия МКД, водоотведение МКД, что подтверждается справкой об оплате по лицевому счету жилья №*. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пределах размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности: с ФИО3 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4 в размере 1/2 доли задолженности, что составляет - 37 386.70 руб., с ответчиков ФИО2 и ФИО1 надлежит взыскать 18 693.33 руб. с каждого.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета сумму госпошлины 2443.20 руб., по 814.40 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СервисГрад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО4 о взыскании задолженности по по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №* №* выдан УВД г.Димитровграда (ДАТА)), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН №*, ИНН №*) задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) год включительно 37 386.70 руб. (тридцать семь тысяч триста восемьдесят шесть рублей семьдесят копеек) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 (81 783.66 руб.).

Взыскать с ФИО2 (ДАТА) г.р. (паспорт гражданина РФ №* №* выдан (ДАТА) ОВД УВД Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН №*, ИНН №*) задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) год включительно 18 693.33 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с ФИО1 (ДАТА) г.р. (паспорт гражданина РФ №* №* выдан (ДАТА) УВД г.Димитровграда) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН №*, ИНН №*) задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) год включительно 18 693.33 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №* №* выдан УВД г.Димитровграда (ДАТА)) в доход местного бюджета госпошлину в размере 814.40 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА) г.р. (паспорт гражданина РФ №* №* выдан (ДАТА) ОВД УВД Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга) в доход местного бюджета госпошлину в размере 814.40 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА) г.р. (паспорт гражданина РФ №* №* выдан (ДАТА) УВД г.Димитровграда) в доход местного бюджета госпошлину в размере 814.40 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего мотивированного решения, которое будет изготовлено -13.02.2023 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кудряшева