Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в оставлении без рассмотрения по существу ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, в отсутствие распорядительных и эффективных процессуальных действий, направленных на своевременное осуществление взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий по месту жительства должника. Также в обоснование иска указано, что административным ответчиком не принято достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе отсутствуют объяснения должника, требование судебного пристава о его вызове. Проверка имущественного положения должника, по мнению административного истца, проведена формально, без надлежащего уведомления должника, и как следствие, отсутствие доступа в его жилое помещение. Акт совершения исполнительных действий не содержит подписи понятых, что является процессуальным нарушением и ставит под сомнение само проведение исполнительных действий.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 на основании ордера адвокат Никонова Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 – адвоката Никонову Н.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО9, ФИО1 к ФИО11 о включении денежных средств в наследственную массу, о признании права собственности на денежные средства, встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО9, ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находившиеся на момент открытия наследства после его смерти на банковских счетах, открытых на имя ФИО11: счет № в ПАО Банк ВТБ; счет № в ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО9, ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли за каждым, денежных средств, что составляет 22 968,61 рублей, находившихся на день открытия наследства на счетах № в ПАО Банк ВТБ, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО11

Взыскать с ФИО11 паспорт № в пользу ФИО9 паспорт № денежные средства в сумме 22 968 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Взыскать с ФИО11 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в сумме 22 968 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 паспорт № в пользу ФИО11 паспорт № денежные средства в сумме 12 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО11 паспорт № денежные средства в сумме 12 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля.

Произвести взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, определив окончательно ко взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 11 336 рублей 67 копеек, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 11 336 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО1 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, разделе предметов обычной домашней обстановки и обихода и распределения судебных расходов.

Принять в этой части новое решение.

Произвести раздел наследственного имущества в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Передать в собственность ФИО11 прихожую, диван, телевизор, компьютерный стол, компьютер с монитором, кондиционер, шкаф для одежды, холодильник, кухонный стол, два стула общей стоимостью 61 109 рублей.

Передать в собственность ФИО9 мебельную стенку стоимостью 4 200 рублей.

Передать в собственность ФИО1 двуспальную кровать и кресло общей стоимостью 4 275 рублей.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) денежные средства в сумме 10363 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 53 копейки, почтовые расходы в размере 49 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 10288 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 53 копейки, почтовые расходы в размере 49 рублей 77 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы - 21320 рублей.

Изложить абзац 12 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Произвести взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, определив окончательно ко взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 22041 рубль 91 копейка, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 43286 рублей 91 копейки».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО9 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> ФИО1 на руки выдан исполнительный лист серии ФС №

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД УМВД России, налоговый орган, органы записи актов гражданского состояния.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО11, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно Банк ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АКБ «Стратегия».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО11, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить имущественное положение должника по месту проживания не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо по адресу. Также судебным приставом-исполнителем оставлена повестка с вызовом должника к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, остаток долга составляет 14 573 руб. 76 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документав установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа; отсутствие взыскания с должника в полном объеме денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя не свидетельствуют о непринятии мер судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а потому бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска в части требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствие распорядительных и эффективных процессуальных действий, направленных на своевременное осуществление взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования административного истца в остальной части суд исходит из следующего.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по <адрес> с ходатайством о проведении исполнительных действий по месту жительства должника ФИО11

Между тем доказательства рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть данное ходатайство в порядке статьи. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.