Дело № 2-5155//23
УИД26RS0001-01-2022-004242-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
истца ФИО1
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТехноСтавПрицеп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, приказа о прекращении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлениемк ООО «ТехноСтавПрицеп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, приказа о прекращении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек.
Решением Промышленного районного суда <адрес> СК от дата в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, решение от дата оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ТехноСтавПрицеп» об обязании внести в трудовую книжку записи, выдать трудовую книжку, приказ о прекращении трудового договора, справку о заработной плате; о взыскании ущерба, причинного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в отмененной части гражданское дело поступило в суд на новое рассмотрение.
В обоснование требований указано, что дата между ФИО1 и ООО «ТехноСтавПрицеп» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на работу в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, что подтверждается Приказом от дата №, о чем в трудовой книжке истца имеется запись под № от дата.
В связи с личными обстоятельствами у истца возникла необходимость уволиться с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
дата истец обратился к директору ООО «ТехноСтавПрицеп» ФИО4 с заявлением о намерении уволиться с дата, что подтверждается видеозаписью от дата, подлинность которой подтверждена протоколом осмотра видеозаписи от дата, хранящейся на портативном устройстве подвижной радиотелефонной связи выполненной ФИО5, нотариуса ФИО6 по Ставропольскому нотариальному округу <адрес>.
Истец лично передал ФИО4 заявление, на котором тот собственноручно сделал запись для отдела кадров.
О том, что заявление датировано иной датой истец сразу не обратил внимания, сделал с него светокопию и передал в отдел кадров.
дата истец обратился в отдел кадров за трудовой книжкой, где узнал, что заявление об увольнении датировано дата и фактически он еще продолжает свою трудовую деятельность.
Неоднократные обращения к руководству ООО «ТехноСтавПрицеп» с требованием об увольнении положительного результата не дало. Затем истцу стало известно, что Решением Арбитражного суда <адрес> от дата ООО «ТехноСтавПрицеп» признано несостоятельным (банкротом) и на предприятии введено конкурсное управление.
По состоянию на дата ответчик трудовой договор № от дата не расторг, трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, истцу своевременно не предоставил.
Подлежащий возмещению размер ущерба, причиненного работнику задержкой расторжения трудового договора и выдачи трудовой книжки (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рубля.
В связи с невозможностью разрешить ситуацию самостоятельно, истец был вынужден обратиться в юридическую компанию для оказания юридических услуг - составления искового заявления, представление интересов в суде и уплатить исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом, для представления интересов в суде, представителю выдана нотариально заверенная доверенность за изготовление которой уплачена сумма в размере 1 680 рублей.
В результате нарушения со стороны работодателя истец испытывал постоянный стресс, вызванный тем, что не имеет возможности трудоустроиться и вести достойный образ жизни. Вынужден был постоянно передвигаться пешком, выполнять тяжелую физическую работу, что в том числе, привело к развитию заболевания и истец в период с дата по дата на стационарном лечении в ГБУЗ СК «СККБ» с диагнозом: «Левосторонняя паховая грыжа», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.
Просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора;
Обязать ответчика выдать трудовую книжку истца, выдать копию Приказа о прекращении Трудового договора от дата, справку о размере заработной платы;
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> рубля;
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей уплаченные за составление доверенности.
В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы исковых требований. Просил оставить без рассмотрения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в остальной части просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО «ТехноСтавПрицеп» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, было представлено заявления об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции, в удовлетворении которого суд отказал, так как материалы дела содержат возражения стороны ответчика, иных оснований для отложения судебного заседания стороной ответчика не указано, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
дата между ФИО1 и ООО «ТехноСтавПрицеп» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, что подтверждается Приказом от дата №, и копией трудовой книжки истца, в которой имеется запись под № от дата года
В материалы дела представлено заявление, согласно которому дата истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с дата.
Из доводов истца следует, что в данном заявлении неверно указана дата его составления.
Так в рассматриваемых исковых требованиях истец ссылается на то, что фактически дата обратился к директору ООО «ТехноСтавПрицеп» ФИО4 с заявлением о намерении уволиться с дата, в подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на видеозапись от дата, подлинность которой подтверждена протоколом осмотра видеозаписи от дата, хранящейся на портативном устройстве подвижной радиотелефонной связи выполненной ФИО5, и.о. нотариуса ФИО7 по Ставропольскому нотариальному округу <адрес>.
дата истец обратился в отдел кадров за трудовой книжкой, где узнал, что заявление об увольнении датировано неверно и фактически он еще продолжает свою трудовую деятельность.
Неоднократные обращения к руководству ООО «ТехноСтавПрицеп» с требованием об увольнении положительного результата не дало.
Впоследствии Решением Арбитражного суда <адрес> от дата ООО «Техно СтавПрицеп» признано несостоятельным (банкротом) и на предприятии введено конкурсное управление.
Решением арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-5505/2020 ООО «ТехноСтавПрицеп», признано банкротом и открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден ФИО2
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 801
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на дату увольнения истца).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из возражений стороны ответчика, имеющихся в материалах дела усматривается, что дата ООО «ТехноСтавПрицеп» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом.
дата определением Арбитражного суда <адрес> было возбуждено дело о банкротстве №А63-5505/2020.
дата в отношении ООО «ТехноСтавПрицеп» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от дата (резолютивная часть) по делу №А63-5505/2020 в отношении ООО «ТехноСтавПрицеп» (<адрес>, 1-й <адрес>, оф. 410, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.
дата к конкурсному управляющему ООО «ТехноСтавПрицеп» обратился заместитель директора по административно-хозяйственной части должника ФИО1 С заявлением об увольнении его по собственному желанию с дата. Указанное заявление было передано в отдел кадров и в бухгалтерию.
дата истец был уволен по соответствующему основанию приказом № л/с от дата, бухгалтером организации в установленные законом сроки в ПФР была сдана форма СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица», которой государственный орган был уведомлен о прекращении трудовой деятельности сотрудника в организации.
Из материалов дела усматривается, что дата конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника - ФИО4, было направлено требование о передаче конкурсному управляющему всех документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Указанное требование не было исполнено в полном объеме, в связи с чем конкурсный управляющий дата обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТехноСтавПрицеп» ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО4.
Таким образом, судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «ТехноСтавПрицеп» ФИО2, в силу того, что ему не переданы документы бывшим руководителем должника - ФИО4 лишен возможности выдать оригинал трудовой книжки ФИО1
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что выплаты при увольнении ему произведены в полном объеме, после увольнения он ушел на пенсию.
Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Однако при обращении истца в ГУ–ОПФ РФ по СК ему было отказано в назначении пенсии, так как не представлено документов подтверждающих стаж работы ФИО1
В соответствии с действовавшими до дата Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, работодатель вправе выдать дубликат трудовой книжки. Возможность выдачи дубликата трудовой книжки так же предусмотрена утвержденным приказом Минтруда России от дата №н Порядком ведения и хранения трудовых книжек.
Не выдача трудовой книжки истцу, привело к нарушению его прав и законных интересов в части получения пенсионного обеспечения, суд полагает возможным обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, а также внести запись в трудовую книжку (дубликат) истца об увольнении.
Также в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств о выдаче истцу копии приказа о прекращении трудового договора от дата и справки о размере заработной платы.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обязании ООО «ТехноСтавПрицеп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 внести в трудовую книжку информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку (дубликат) ФИО1, копию приказа о прекращении трудового договора от дата, справку о размере заработной платы.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом, ФИО1, написал заявление об увольнении его по собственному желанию на имя конкурсного управляющего ООО «ТехноСтавПрицеп»- дата, с просьбой уволить его с дата.
С исковым требованием истец обратился в суд дата.
Согласно возражениям стороны ответчика, имеющихся в материалах дела, истец обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку.
Конкурсный управляющий должника «ТехноСтавПрицеп» ФИО2 дата обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО4
дата определением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 был привлечен лицом, участвующим в рассмотрении обособленного спора.
Определение Арбитражного суда <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТехноСтавПрицеп» ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО4 вынесено только дата.
Также из материалов дела также следует, что истец обращался в государственную инспекцию труда в СК дата, за защитой своих прав в части невыдачи трудовой книжки.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства
С учетом установленных судом сложившихся обстоятельств (введения процедуры банкротства в отношении ООО «ТехноСтавПрицеп», обращения конкурсного управляющего с ходатайством об истребовании документов дата и рассмотрения ходатайства Арбитражным судом <адрес> только дата), суд полает, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Принимая во внимание, что трудовая книжка не была выдана истцу конкурсным управляющим ФИО2, в виду того, что последнему не была передана трудовая книжка ФИО1 (т.е. отсутствует виновное поведение ответчика), а также ввиду того, что обязанность на ООО «ТехноСтавПрицеп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче трудовой книжки (дубликата) истцу возложена настоящим решением суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки.
Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 538-О-О).
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в результате нарушения со стороны работодателя истец испытывал постоянный стресс, вызванный тем, что не имеет возможности трудоустроиться и вести достойный образ жизни. Вынужден был постоянно передвигаться пешком, выполнять тяжелую физическую работу, что в том числе, привело к развитию заболевания и истец в период с дата по дата на стационарном лечении в ГБУЗ СК «СККБ» с диагнозом: «Левосторонняя паховая грыжа», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.
Также в материалы дела, истцом представлено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ГУ–ОПФ РФ по СК, так как ФИО1 не представлено документов подтверждающих стаж работы.
С учетом разумности и справедливости, с учетом, установленных по делу обстоятельств нарушения прав и законных интересов истца, а также с учетом того, что трудовая книжка не могла быть выдана истцу конкурсным управляющим ФИО2 в силу сложившихся обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Истом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец просил оставить без рассмотрения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного суд полагает возможным оставить указанные требования без рассмотрения, так как это не препятствует праву истца подать отдельное заявление о взыскании судебных расходов после рассмотрения дела по существу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса, суд полагает необходимым отметить, что согласно справке данные расходы были понесены в связи с заверением доверенности <адрес>4.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста данной доверенности, выданной от имени ФИО1 на имя ООО «ЮНА», в лице директора ФИО8, ФИО9 следует, что она носит общий характер, то есть выдана не на ведение конкретного дела.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт <...> выдан ОВД <адрес>) к ООО «ТехноСтавПрицеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, приказа о прекращении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек- удовлетворить частично.
Обязать ООО «ТехноСтавПрицеп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 внести в трудовую книжку информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку (дубликат) ФИО1, копию приказа о прекращении трудового договора от дата, справку о размере заработной платы.
Взыскать с ООО «ТехноСтавПрицеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов-оставить без рассмотрения.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко