Решение по делу № 2-530/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-530/2025 ~ М-294/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-000522-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Гелиос" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК "Гелиос" ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 194 759,07 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 843 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что 19.11.2024г. по адресу: --, Карла Маркса,16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Corolla Ахiо --), находившегося под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2, а/м Toyota Corona (--), под управлением ФИО6, и а/м Toyota Nadia (--) под управлением ФИО7

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Corolla Axio (--) была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX --.

В результате ДТП были повреждены автомобили Toyota Corona (--) и Toyota Nadia (--).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona (--) согласно экспертному заключению с учетом износа составила 94 200,00 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 94 200,00 рублей, что подтверждаете платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Nadia --) согласно экспертному заключению с учетом износа составила 100 559,07 рублей. Истец осуществил выплат страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 100 559,07 рублей, что подтверждаете платежным поручением.

Таким образом, истцом произведена выплата страхового возмещения в связи с указанным ДТП в общую сумму 194 759,07 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению ТС по страховому поле ОСАГО XXX --, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлея возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том смысле с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по замещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ущерб в сумме 194 759,07 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО1, собственника автомобиля Toyota Corolla Axio --) ФИО2

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 194 759,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 843,00 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд признал, что ответчики были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, и отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства - суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об ОСАГО" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску ООО СК «Гелиос» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2024г. по адресу: --, Карла Маркса,16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Corolla Ахiо(--), находившегося под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 а/м Toyota Corona (--), под управлением ФИО6, и а/м Toyota Nadia (--) под управлением ФИО7

В результате ДТП были повреждены автомобили Toyota Corona (--) и Toyota Nadia (--).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Nadia (--) согласно экспертному заключению с учетом износа составила 100 559,07 рублей. Истец осуществил выплат страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 100 559,07 рублей, что подтверждаете платежным поручением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что у ООО СК «Гелиос» возникло право требования солидарно в порядке регресса к ФИО1, ФИО2 в размере суммы, выплаченных компенсационных выплат 194 759,07 рублей в связи, с чем суд считает необходимым и возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Гелиос» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 6 843 рублей. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК "Гелиос" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, -- г.р., уроженца --, паспорт -- --, выдан отделением УВД --, -- ИНН -- ФИО2 -- г.р., уроженки -- --, паспорт -- --, выдан УМВД России по -- ИНН --, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос», -- сумму, страхового возмещения в размере 194 759 (сто девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2025 года.