УИД 03RS0009-01-2023-001753-26 № 1-242/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белебей 09 октября 2023 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,
с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ласоцкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего грузчиком у ИП ФИО5, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая данный факт, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки №, начав движение от <адрес> рп. <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 13 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, возле <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 865 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у бабушки, выпил спиртное. Когда собрался домой, решил, что так как идет дождь поехать домой на автомобиле, после чего сел за руль своего автомобиля, завёл двигатель и начал движение по ул. р.<адрес>, но был задержан сотрудниками ДПС. Ранее он уже был лишён права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, он прошёл процедуру освидетельствования, с результатом освидетельствования согласился.
Сообщения по факту задержания автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения поступили в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).
Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 18).
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,865 мг/л., превышающей 0,16 мг/л. как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 21).
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 22).
О задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 , составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, на котором задержан автомобиль под управлением ФИО1 . (л.д. 24-31).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр указанного автомобиля, который был признан вещественным доказательством (л.д. 42-43).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 105-109).
Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она находилась возле остановочного комплекса по <адрес> р.<адрес>. В это время к ней подъехал ФИО1 и предложил довезти её до дома. Проехав от остановки метров десять, их остановил патрульный автомобиль ДПС и ФИО1 прошёл в служебный автомобиль, а она на такси уехала домой. (л.д. 79-81).
Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 865 мг/л., с результатами водитель согласился (л.д. 72-74, 75-77).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена, о чем составлен протокол, диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-68).
Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведён в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание подсудимым вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 не женат, работает, на учёте нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядке привлекался.
Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, следует изъять и обратить в собственность государства согласно ст. 104.1 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании показал, что автомобиль действительно принадлежит ему. Тот факт, что автомобиль не снят с регистрационного учёта с прежнего владельца, согласно гражданскому законодательству не свидетельствует о том, что автомобиль находится в собственности последнего. Собственником автомобиля является подсудимый, право на владение, пользование и распоряжение автомобилем им приобретено по реальному договору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: видеозапись хранить при деле; автомобиль «№, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова