УИД 77RS0028-02-2022-010291-07
Дело №2-338/23 (№2-5421/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 марта 2023 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2023 по иску адрес Москвы к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, о прекращении права пользования, признании регистрации незаконной, выселении, признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учетом уточненного иска просит суд признать регистрацию по месту жительства ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в квартире по адресу: адрес, незаконной, выселить ответчиков ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу без предоставления иного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде, а также признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанной квартирой.
Заявленные требования мотивированы тем, что определением Тимирязевского районного суда адрес от 13.06.2019 прекращено гражданское дело №2-803/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с отказом истца от иска. Согласно объяснениям ФИО1, ФИО3 не является ее родственником, его местоположение неизвестно, в квартире не проживает, личных вещей нет и не было. В ходе судебного заседания 22.11.2022 ФИО1 утверждала, что ФИО3 приходится ей дальним родственником. Исходя из существенных противоречий в показаниях ответчика, отсутствии документов, на основании которых ФИО1 въехала в спорную квартиру и была зарегистрирована по месту жительства, регистрация и проживание несовершеннолетней ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире незаконно.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что его доверитель был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, который указан в ЕЖД. Отсутствие копии ордера не может являться основанием для признании регистрации незаконной и выселении из жилого помещения.
Ответчик ФИО3, третье лицо ОВМ по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес.
Согласно единому жилищному документу от 13.05.2022 в спорной квартире на условиях социального найма проживают ФИО3, зарегистрирован по месту жительства с 22.03.2000 года на основании ордера сер. 92 № 167924, выданного 10.02.2000 МГКА Мосжилсервис, ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы по месту жительства с 02.12.2004 и 14.11.2016, соответственно, на основании обменного ордера № 056497, выданного 15.11.2004 года.
Из представленных сведений ГБУ «Центральный государственный архив адрес и ГУП «Центр управления городским имуществом» от 06.09.2022 следует, что указанный ордер от 02.12.2004 на хранение не поступал. При этом имеется копия обменного ордера сер. 92 № 167924, выданного 10.02.2000 в отношении фио Ордер сер. 92 № 167924 от 10.02.2000 содержит информацию о том, что ФИО3 проживал по адресу: адрес, переехал по адресу спорной квартиры, члены семьи по ордеру отсутствуют. ФИО1 по выписке из домовой книге от 02.06.2022 прибыла в спорную квартиру из адрес (адрес).
Постановлением заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора адрес от 01.03.2006 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту неправомерного завладения неустановленными лицами в неустановленное время однокомнатной муниципальной квартирой, расположенной по адресу: адрес, путем использования поддельного обменного ордера №056497 сер.92 от 15.11.2004, совершивших обмен с ФИО3, зарегистрировав в указанную квартиру ФИО1 В результате чего, действиями неустановленных лиц был причинен ущерб на сумму сумма
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД адрес от 01.07.2006 предварительное следствие по данному делу приостановлено, в связи с розыском лица, совершившего данное преступление.
Согласно информации, содержащейся в АИС «Уголовная статистика», данное уголовное дело прекращено СО ОМВД России по адрес 16.12.2013, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УК РФ).
По учетам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по адрес ФИО1 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания не значится.
Распоряжением ДГИ адрес от 03.02.2023 №5508 ФИО1, ФИО2, ФИО3 взамен освобождаемой однокомнатной квартиры по адресу: адрес, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира по адресу: адрес по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.
28.01.2019 ФИО1 обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Определением Тимирязевского районного суда адрес от 13.06.2019 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что спорная квартира была получена в результате размена 4-х комнатной квартиры, которая принадлежала ее отчиму и матери, обменный ордер был выдан с целью обмена жилья в адрес на адрес (протокол судебного заседания от 28.03.2019 по делу №2-803/2019). В исковом заявлении ФИО1 указала, что ФИО3 не является ее родственником, о месте его нахождения ей (ФИО1) неизвестно много лет.
В возражениях ответчика по данному делу указано, что ФИО3 вселил ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании 22.11.2022 следует, что ФИО3 прописал ее в жилом помещении, так как приходится дальним родственником – двоюродным племянником бабушки, однако документы, подтверждающие родство, не сохранились.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что до регистрации ФИО1 в спорном жилом помещением, она была зарегистрирована по адресу: адрес.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не представила доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, не сообщила адрес, по которому ранее проживала ее мать, не указала обмен какой квартиры производился, каких-либо ходатайств об истребовании данных сведений не заявляла, а также учитывая, что в ходе расследования уголовного дела правоохранительные органы установили поддельность предъявленного ордера, дающего право на предоставление ФИО1 жилого помещения, а обмен между жилым помещением, находящимся в адрес на жилое помещение в адрес в рамках государственной программы в данном случае исключен (не предусмотрен), оснований для сохранения за ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании регистрации ФИО1 и ФИО2 незаконной, как излишне заявленного, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Разрешая требование о признании ответчика ФИО3 утратившим прав пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что данное требование является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время (более двадцати лет) не проживает, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, место нахождения ответчика неизвестно.
При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах, в связи с чем, решение суда в части выселения с освобождением жилого помещения от имущества подлежит обращению к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, о прекращении права пользования, признании регистрации незаконной, выселении, признании утратившим право пользования – удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства без предоставления иного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Обратить решение суда в части выселения ФИО1, ФИО2 с освобождением жилого помещения от имущества и передаче его Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-465/23
ДГИ адрес
ФИО1, ФИО2
ФИО3
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-338/2023 по иску адрес Москвы к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, о прекращении права пользования, признании регистрации незаконной, выселении, признании утратившим право пользования.
Приложение: копия мотивированного решения суда
Судья М.А. Макляк