Дело № 2-3990/2025

74RS0007-01-2025-004316-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

При секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом являлся ФИО2, что подтверждалось, как его матерью, так и отцом, однако в свидетельстве о рождении отцом указан ФИО3, которого он не знал. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он считал его своим сыном, принимал участие в его воспитании. Он находился с отцом в постоянном контакте до дня его смерти, принимал участие в его погребении. При жизни отец не успел установить факт родства.

Таким образом, заявитель просит установить факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО1.

Заявитель ФИО1 требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица: ФИО12; ФИО4 о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт признания отцовства.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания (л.д. 22).Согласно актовым записям, отцом ФИО5 является ФИО6 (зарегистрированным не значится), ФИО7 (умерла) (л.д. 23-26).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с матерью заявителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актовых записей, мать заявителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42). Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ родился заявитель ФИО1, с отцом ФИО1, а именно, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать заявителя вступила в брак только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта №/г ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, может являться биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, родившегося у ФИО8.

Расчетная условная вероятность (РР) того, что именно ФИО2 (а не иной неродственный ему индивидуум) является биологическим отцом ФИО1, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,97 % (л.д. 49-53).

Таким образом, установление факта признания ФИО2 отцовства в отношении заявителя ФИО1, возможно признать доказанным.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для получения наследства.

Кроме того, в силу абз. 4 ст. 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №№143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» решение суда об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства.

Установление факта признания отцовства во внесудебном порядке невозможно.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт №) об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Челябинска, (паспорт №), умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, паспорт №.

Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Челябинска, исключить в графе отец сведения «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Брянской области», указать в графе отец сведения «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска (паспорт №)».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Онорина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.