Решение по делу № 2-13333/2022 от 27.02.2023

50RS0№-15 дело № (2-13333/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития МО, Министерству социального развития МО о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение,

выслушав объяснение представителя истца по доверенности – ФИО12, представителя ответчика по доверенности – ФИО11,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития МО, Министерству социального развития МО о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение.

В обоснование искового заявления указал, что решением ответчика ей отказано в выдаче ФИО1 члена семьи погибшего ветерана боевых действий, со ссылкой на то, что она не является получателем пенсии по случаю потери кормильца, а также что она не является одиноко проживающей или проживающей совместно с несовершеннолетними детьми, поскольку совместно с ней в квартире зарегистрированы иные лица, кроме нее и детей.

Истец полагает решение незаконным, поскольку совместно зарегистрированные с ней в квартире мать и брат не являются членами ее семьи, совместного хозяйства они не ведут. Зарегистрированный в квартире отец фактически после расторжения брака с матерью не проживает. Истец с детьми проживает в отдельной изолированной комнате.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития МО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, возложить обязанность принять решение о предоставлении государственной услуги в виде выдачи ФИО1 о праве на льготы (отметка ст.21).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменным пояснениям.

Представитель ответчика Министерства социального развития МО в лице Окружного управления социального развития № в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в решении указано два основания, поскольку истец не может быть отнесена ни к лицам, указанным в п. 1 ст. 21 Закона «О ветеранах», ни к лицам указанным в пп.4 п. 2 ст. 21 Закона «О ветеранах». Кроме того, в связи с внесением изменений в пп.4 п. 2 ст. 21 Закона «О ветеранах» истец может вновь обратится за предоставлением государственной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются:

1) родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий;

2) супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак;

3) супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак;

4) супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Данная норма является исключением из общего правила о наличии других необходимых условий, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона для других членов семьи (нетрудоспособности члена семьи погибшего (умершего) и состояния на иждивении погибшего (умершего) либо получения пенсии по случаю потери кормильца (наличия права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации).

Меры социальной поддержки, установленные членам семей военнослужащих, реализуются на основании ФИО1 о праве на льготы.

Таким образом, законом установлен перечень критериев необходимых для определения права заявителя на льготы, а именно: не вступление супруги погибшего (умершего) в повторный брак и проживание ее одиноко.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что истец ФИО2 состояла в браке с ФИО7, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются трое несовершеннолетних детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано ФИО1 БК № о том, что он имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Несовершеннолетним детям выданы ФИО1 члена семьи погибшего ветерана боевых действий.

Истец через доверенное лицо обратилась в ТСП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей ФИО1 о праве на льготы, как члену семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги в выдаче ФИО1 о праве на льготы (отметка - ст. 21), в качестве оснований указано:

- заявитель не является получателем пенсии по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.21);

- заявитель не является одиноко проживающей, или проживающей с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), е достигшим (не достигшими) возраста 23 года и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения (пп. 4 п. 2 ст. 21).

Согласно Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдается по обращению граждан на основании документов о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим), свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родственное отношение к погибшему (умершему), пенсионного ФИО1 либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца (с учетом пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах"). Для лиц, указанных в пп. 4 п. 2 ст. 21 Закона, необходимо предоставить выписку из Домовой книги о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Истец (доверенное лицо) представила следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего личность;

- документ, подтверждающий родственное отношение к погибшему (умершему) (свидетельство о заключении брака);

- участие в боевых действиях погибшего (умершего) (ФИО1 о праве на льготы ветерана боевых действий (отметка - ст. 16 п.1);

- свидетельства о смерти;

- выписку из домовой книги о лицах, зарегистрированных в жилом помещении;

- доверенность.

Поскольку ФИО2 не является получателем пенсии по потере кормильца и право на поучение пенсии по потере кормильца не имеет, она не может быть отнесена к лицам, указанным в п.1 ст.21 Закона.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «КРЦ», совместно с истцом ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми в квартире по адресу МО, <адрес> зарегистрированы ФИО8 (мать истца), ФИО9 (отец истца), ФИО10 (брат истца). На момент обращения ФИО2 за предоставлением государственной услуги квартира находилась в муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5 (1/6 доли в праве), ФИО4 (1/6 доли в праве), ФИО6 (1/6 доли в праве), ФИО10 (1/6 доли в праве), ФИО2 (1/6 доли в праве), ФИО8 (1/6 доли в праве).

Принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги, ответчик исходил из того, что истец ФИО2 не является одиноко проживающей, поскольку проживает совместно не только со своим несовершеннолетними детьми, но и с другими родственниками, в связи с чем не может быть отнесена к лицам, указанным в пп.4 п.2 ст.21 Закона.

Так, под одиноко проживающим, как правило, понимают гражданина, не имеющего других лиц, зарегистрированных совместно с ним по месту жительства (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 120/2009-ОЗ).

Ссылка истца на соглашение о порядке пользований квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей и ФИО8, действующей в своих интересах в интересах недееспособного сына ФИО10, не может быть принята во внимание, поскольку соглашение заключено уже в период рассмотрения дела, и ответчику с комплектом документов для оказания государственной услуги не предоставлялась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что установленный законом перечень критериев необходимых для определения права заявителя на льготы, а именно не вступление супруги умершего в повторный брак и одинокое проживание на момент обращения за государственной услугой не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявитель не является одиноко проживающей, в квартире с ней зарегистрированы и проживают ее мать и брат, которые с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/6 доли указанной выше квартиры, другого жилого помещения они не имеют, доказательств того, что вся квартира находится в пользовании только истца и ее детей, не имеется.

Кроме того, на момент обращения к ответчику квартира, где указанные лица являлась муниципальной, все лица проживали в ней на условиях договора социального найма.

Доказательств, что к соответствующему заявлению были приложены документы, подтверждающие одинокое проживание заявителя, в материалы дела не представлены, отказ ответчика соответствует требованиям законодательства, регулирующего предоставление государственной услуги, и оснований для признания его незаконным не имеется. Министерство, принимая данное решение, действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконным решения Окружного управления социального развития № Министерства социального развития МО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «О внесении изменения в ст. 21 ФЗ «О Ветеранах» внесены изменения в пп.4 п.2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», а именно: исключены слова «и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.»

Таким образом, в настоящее время истец не лишена возможности обратится с заявлением о выдаче ей ФИО1 о праве на льготы, как члену семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий в уполномоченный орган, поскольку в соответствии с ныне действующим законодательством одинокое проживание не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Иных оснований для отказа истцу в выдаче ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ФИО1 суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Стороны \* MERGEFORMAT ФИО2 к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития МО, Министерству социального развития МО с требованиями о признании незаконным решения Окружного управления социального развития № Министерства социального развития МО от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности принять решение о выдаче ФИО13 ФИО1 о праве на льготы (отметка ст.21) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>