К делу № 2а-3167/2022
УИД:23RS06-01-2022-005831-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,
установил:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействие, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении запроса ООО «РВД» от 03.09.2021; обязать начальника Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 провести проверку исполнительного производства -ИП в отношении Ш. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.
Свои требования мотивирует тем, что Автозаводским районным судом г.Тольятти по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по делу о взыскании с гражданина Ш. задолженности по кредитному договору от 26.06.2008 и об обращении взыскания на заложенное имущество.
23.05.2014 Определением Автозаводского районного суда по заявлению ООО «Региональное взыскании долгов» произведена замена взыскателя.
21.04.2017 Определением Автозаводского районного суда заявление начальника Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю удовлетворено - выдан дубликат исполнительного документа ФС , на основании которого судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Ш.
На запрос взыскателя о ходе исполнительного производства был получен ответ от 07.06.2021 врио начальника Армавирского ГОСП ФИО1, в котором указано, что 27.04.2021 исполнительное производство -ИП в отношении Ш. было изъято работниками правоохранительных органов. По возвращению, исполнительное производство будет возобновлено. 03.09.2021 представитель взыскателя обратился к начальнику Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с запросом о предоставлении информации об исполнительном производстве -ИП в отношении Ш., в установленный законом срок ответ на запрос не предоставлен.
На обращения: 03.09.2021 к начальнику Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, 12.11.2021 к руководителю УФССП по Краснодарскому краю, 26.01.2021 к директору ЦАП ФССП России, 21.03.2022 в прокуратуру г.Армавира, в установленный законом срок ответы не предоставлены. На сегодняшний день информация о нахождении исполнительного производства в структурных подразделениях ФССП с банка данных ФССП РФ отсутствует, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Начальник Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, предоставлен отзыв на иск.
Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.
Заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьи 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 17.11.2009 с Ш. в пользу ЗАО КБ «Лада Кредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 26.06.2008 в размере 307357,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4673,58 руб., а также взыскание обращено на предмет залога автомобиль.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.05.2014, произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «региональное взыскание долгов».
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.04.2017, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 16.12.2020 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Ш..
В июне 2021 взыскателю стало известно, что 27.04.2021 исполнительное производство -ИП в отношении Ш. было изъято работниками правоохранительных органов.
Как следует из представленных Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитно-финансовых учреждений, а также в ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.
Согласно ответов установлено, что должник не работает, получателем пенсии, предпринимателем, не является, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Согласно ответов из кредитно-финансовых учреждений, а именно из ПАО «МТС банк», ПАО Сбербанк России, Филиал центральный "Совкомбанк", установлено, что у должника имеются расчетные счете, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, должнику установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.
27.04.2021 исполнительное производство -ИП от 14.07.2021, в отношении Ш. было изъято УФСБ России по Краснодарскому краю и передано в Армавирский СО Следственного комитета России по Краснодарскому краю.
16.06.2022 старшим судебным приставом Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по КК направлен запрос в Армавирский МО СК России по КК о возврате указанного исполнительного производства.
Из возражений на административный иск следует, что 16.06.2022 (ШПИ 35292467100270) в адрес взыскателя был направлен ответ на обращения от 15.09.2021, а 17.06.2022 (ШПИ 35292467100201) направлен ответ на жалобу от 23.11.2021.
Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий десяти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 19.07.2022.