Дело № 1-162/2023
УИД № 86RS0003-01-2023-000956-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Павловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Саламатова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Фатыхова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2023 по обвинению
ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 №1 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 11 минут 03 июня 2023 года, находясь в <адрес> в пгт. Новоаганск Нижневартовского района ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с ФИО4 №1 на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО4 №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая наступления этих последствий, нанес последнему не менее двух ударов руками в правую область туловища и не менее двух ударов ногами в правую область туловища ФИО4 №1, чем причинил ФИО4 №1 согласно заключению эксперта № от 28 июня 2023 года телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 8-го правого ребра с повреждением правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 03 июня 2023 года в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО3 №1, который предложил пойти в гости к их знакомым ФИО4 №1 и ФИО3 №2, которые проживают по адресу: пгт.Новоаганск, <адрес>. По пути они приобрели бутылку водки, которую по приходу в гости стали распивать совместно с ФИО4 №1 и ФИО3 №2 В момент застолья он заметил у сидящей рядом ФИО3 №2 кровоподтеки на руках и ногах, на этой почве между ФИО4 №1 и ФИО3 №2, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 замахнулся на супругу. Он решил предотвратить конфликт и в момент, когда ФИО4 №1 стал замахиваться на ФИО3 №2, нанес ФИО4 №1 один удар кулаком правой руки в правую область туловища. При этом в момент удара они все сидели на своих местах, не вставая со стульев. После удара ФИО4 №1 склонился на бок и упал на пол, на правый бок. Спустя некоторое время ФИО4 №1 самостоятельно поднялся на ноги и покинул комнату. Далее ФИО3 №2 стала рассказывать о том, что ФИО4 №1 действительно бьет ее, показывая гематомы на теле, в этот момент ФИО4 №1 вернулся в комнату и вновь начал замахиваться на ФИО3 №2 Он встал со стула и нанес ФИО4 №1 еще один удар кулаком в правую область туловища, от которого последний упал на пол. Он подошел к нему и нанес около двух ударов носком правой стопы в правую область туловища. Его оттащила ФИО3 №2 и начала вызывать скорую помощь. В это время он перенес ФИО4 №1 в спальную комнату и ушел с ФИО3 №1 домой. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.60-63, 124-126).
Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний никаких возражений не высказал.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему преступлении, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО7, в связи с неявкой в суд.
Так, потерпевший ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показал, что проживает совместно с супругой ФИО3 №2 по адресу: пгт.Новоаганск, <адрес>. 03 июня 2023 года они находились дома, распивали спиртное, около 15 часов к ним пришли в гости ФИО1 и ФИО3 №1, которые принесли с собой водку. Он вчетвером сели на кухне и начали распивать алкоголь. На кухне они сидели за столом, он сидел у стола со стороны кухонного гарнитура, рядом с ним сидела супруга, далее ФИО1, а ФИО3 №1 стоял у окна. В какой-то момент он вступил в словесный конфликт со своей супругой, при этом начал на нее замахиваться рукой, демонстрируя намерение ударить, продолжая сидеть на стуле. Его действия пресек ФИО1, который сидя на стуле в момент его замаха на супругу, ударил его кулаком правой руки в область туловища, от чего он испытал физическую боль и упал на правый бок, оказавшись на полу у кухонного гарнитура. Далее он самостоятельно поднялся и ушел в спальную комнату. Он понял, что ФИО1 ударил его из-за супруги, иных причин конфликта у них не имелось. Находясь в комнате, он услышал, как ФИО3 №2 жаловалась на него ФИО1, он рассердился и захотел ударить супругу, вышел из комнаты и начал идти на кухню, это увидел ФИО1, который встал со стула и нанес ему удар в правую область туловища. Он упал и ФИО1 нанес ему несколько ударов ногами в правую область туловища. Он в какой то момент потерял сознание, пришел в сознание, находясь в больнице в пгт.Новоаганск. Со слов врача ему стало известно, что у него перелом ребра и пневмоторакс (л.д.46-48).
Впоследствии в судебном заседании 31 октября 2023 года потерпевший ФИО4 №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, последний принес ему свои извинения, оказывал помощь в виде приобретения необходимых лекарств и посещения в больнице, просит строго не наказывать ФИО1
ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показал, что 03 июня 2023 года в обеденное время он встретился с ФИО1, с которым вместе пошли в гости к своим знакомым ФИО4 №1 и ФИО3 №2, которые проживают в <адрес> пгт.Новоаганск, где стали распивать принесенную с собой водку. Никаких конфликтов не происходило, все совместно распивали алкоголь, разговаривали на бытовые темы. Спустя час он вышел в спальную комнату, расположенную напротив кухни, находясь в которой услышал словесный конфликт между ФИО4 №1 и его супругой. Он вернулся на кухню, намеренный попросить разговаривать тише, и увидел, что ФИО4 №1 лежал на правом боку, на полу около кухонного гарнитура, ближе к выходу из кухни, его тело было немного полусогнуто, голова направлена к выходу из кухни. При этом он обратил внимание, что ФИО4 №1 удерживал рукой свой правый бок. Предметы его одежды были без повреждений, иных видимых телесных повреждений он не видел. ФИО3 №2 и ФИО1 сидели на прежних местах. Он не стал уточнять, по какой причине ФИО4 №1 оказался на полу и прошел обратно в комнату, так как был сильно пьян и хотел полежать. Спустя некоторое время он снова слышал крики, но не реагировал на них. Далее, минут через 10 он вышел из комнаты и увидел, что ФИО4 №1 лежит в другой комнате на кровати, а ФИО3 №2 сказала, что вызвал скорую помощь, он не стал уточнять, что произошло. Впоследствии со слов ФИО3 №2 ему стало известно, что ФИО4 №1 находится в больнице на лечении с диагнозом перелом ребра (л.д.50-52).
ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показала, что 03 июня 2023 года они с супругом ФИО4 №1 находились дома по адресу: пгт.Новоаганск, <адрес>, распивали спиртное. Около 15 часов к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО3 №1, они вчетвером стали распивать спиртное. Спустя некоторое время между ней и ее супругом начался словесный конфликт из-за того, что ФИО1 увидел на ее теле кровоподтеки, поинтересовавшись, не ее ли супругом они причинены. В этот момент ее супруг, который сидел рядом с ней, начал с ней ругаться, после чего стал замахиваться на нее рукой, но не успел ударить, так как за нее заступился ФИО1, который сидя на стуле, первым ударил кулаком правой руки в туловище ФИО4 №1 От удара ее супруг боком упал на пол, при этом в его ухе она заметила кровь. После чего супруг поднялся и ушел в комнату. Она стала говорить ФИО1 о том, что ФИО4 №1 ее часто бьет, это услышал последний и стал выходить из комнаты, чтобы ее ударить. В этот момент ФИО1 встал из-за стола и опять нанес удар кулаком в правую область туловища супруга, от удара ФИО4 №1 упал, а ФИО1 подошел к нему и нанес один или два удара стопой в правую область туловища. Она стала разнимать мужчин, и, увидев, что ФИО1 сел обратно за стол, вызвала скорую помощь. Дождавшись приезда скорой помощи, она сообщила фельдшеру, что ФИО4 №1 избили, но не говорила, что это сделал ФИО1, так как не хотела, чтобы того привлекли к ответственности. Сотрудники скорой помощи госпитализировали супруга в больницу, где ФИО4 №1 пробыл до 14 июня 2023 года с диагнозом перелом ребра, проникнувшего в легкое (л.д.54-57).
Свидетели ФИО3 №3 и ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания, согласно которым 15 июня 2023 года около 17 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - <адрес> пгт.Новоаганск Нижневартовского района. Перед началом осмотра им и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего пройдя в помещение кухни указанной квартиры, ФИО1 показал на место около кухонного стола, стоящего у окна, где он наносил удары руками и ногами в правую область туловища ФИО4 №1 в присутствии его супруги ФИО3 №2 По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие, после чего поставили в соответствующих графах свои подписи, замечаний, дополнений, уточнений не поступило (л.д.87-89, 90-92).
ФИО3 ФИО3 №5, фельдшер БУ «Новоаганская районная больница», в ходе предварительного следствия показала, что 03 июня 2023 года она находилась на дневной смене в составе бригады ОМП, в 18 часов 11 минут поступил вызов о том, что в пгт.Новоаганск, <адрес> необходимо оказать медицинскую помощь ФИО4 №1 Приехав по вызову, прошли в квартиру, где в комнате на диване лежал ФИО4 №1 Со слов встретившей их ФИО3 №2, ФИО4 №1 избили на кухне по указанному адресу, кто его избил, ФИО3 №2 не сообщила. После чего бригадой ОМП было принято решение отвезти ФИО4 №1 в приемный покой (л.д.93-96).
ФИО3 ФИО7, фельдшер БУ «Новоаганская районная больница» в ходе предварительного следствия показала, что 03 июня 2023 года она находилась на дневной смене в составе бригады ОМП, в 18 часов 11 минут поступил вызов о том, что ФИО4 №1 задыхается в квартире по адресу: пгт.Новоаганск, <адрес>. Она в составе бригады ОМП выехала по указанному адресу. По приезду, обнаружили, что ФИО4 №1 лежит в комнате на диване в сознании с признаками алкогольного опьянения, при осмотре последний ощущал боль при нажатии на правую часть туловища. Поскольку травма была с криминальными признаками, она спросила у присутствовавшей в квартире ФИО3 №2, избивал ли кто-либо ФИО4 №1, на то та ответила, что били, но кто не говорила. Далее ФИО4 №1 доставили в приемный покой (л.д.97-100).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Чистосердечным признанием, из которого следует, что ФИО1 признается в том, что умышленно причинил вред здоровью, избив ФИО4 №1, находясь у него дома в гостях 03 июня 2023 года. Вину в совершенном деянии признает и раскаивается (л.д.16).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу пгт Новоаганск, <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в указанной квартире, наносил удары руками и ногами в правую область туловища ФИО4 №1 (л.д.22-26).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> пгт.Новоаганск Нижневартовского района с поверхности бутылок из под водки были изъяты три следа рук. Кроме того, присутствовавший в ходе осмотра потерпевший ФИО4 №1 указал на место в квартире, где он получил телесные повреждения (л.д.30-39).
Заключением эксперта № от 28 июня 2023 года, из выводов которого следует, что у ФИО4 №1 установлена тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8-го правого ребра с повреждением правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникшая от воздействия тупого твердого предмета, вероятно 03 июня 2023 года, на что указывает отсутствие признаков сращения (консолидации) краев перелома (л.д.70-71).
Заключением эксперта № от 28 июня 2023 года, из выводов которого следует, что один след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из под водки «Бенатовская» в <адрес> пгт.Новоаганск, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.80-84).
Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 №1, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания о том, что 03 июня 2023 года, находясь в помещении кухни в <адрес> пгт.Новоаганск Нижневартовского района, нанес телесные повреждения руками и ногами в правую область туловища ФИО4 №1, заступившись за ФИО3 №2 ФИО4 ФИО4 №1 данные показания подтвердил в полном объеме (л.д.101-104).
Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №2, из которого следует, что последняя подтвердила свои показания о том, что 03 июня 2023 года находясь в помещении кухни в <адрес> пгт.Новоаганск Нижневартовского района, видела как ФИО1 наносил телесные повреждения руками и ногами в правую область туловища ее супруга ФИО4 №1, тем самым полностью изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля в полном объеме (л.д.105-107).
Протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес> пгт.Новоаганск Нижневартовского района и четыре дактилоскопические карты на имя ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО2 и ФИО4 №1 (л.д.108-119).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Вышеперечисленные письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, нарушений закона при их получении, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколах описаны все действия, а также все обнаруженное при осмотре в том виде, в каком наблюдалось в момент осмотра, а также перечислены и описаны изъятые предметы. Всем участникам следственного действия разъяснены соответствующие права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия, что удостоверено их подписями. Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан должностными и всеми участвующими лицами. Правильность изложенных в протоколе сведений о произведенных следственных действиях (ходе и результатах) подтверждены подписями всех участвующих лиц, при этом, замечания о дополнениях и уточнениях не вносились. К протоколу осмотра места происшествия приложены фотографические снимки, содержание которых соответствует тексту протокола.
Следственные действия по осмотру места происшествий, предметов проведены с соблюдением порядка, процедуры и условий, предусмотренных ст.ст.176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе доказательств по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми и исключение из перечня доказательств.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в указанных преступных действиях сомнений не вызывает. При этом, за основу суд принимает показания самого ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшего ФИО4 №1 о том, что в ходе возникшего конфликта подсудимый нанес ему два удара кулаком в правую область туловища, от которых он упал, после чего ФИО1 дважды ударил его ногой в правую область туловища, от чего он потерял сознание и пришел в себя только в больнице, где ему был поставлен диагноз перелом ребра и пневмоторакс.
Данные показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта и дали подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3 №5 и ФИО7, фельдшеров скорой медицинской помощи, прибывших на вызов к ФИО4 №1 и установивших у последнего травму, имеющую криминальный характер, а также показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4, присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения преступления.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями, а также причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено.
Обстоятельства преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, чистосердечным признанием ФИО1; протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, в ходе которого последний указал и подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший ФИО4 №1 и свидетель ФИО3 №2 полностью изобличили ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния; заключением эксперта №, которым у потерпевшего установлена тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8-го правого ребра с повреждением правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости, которая по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью подтверждено выводами вышеприведенного заключения эксперта, согласно которому нанесенный потерпевшему вред здоровью создал угрозу жизни в момент причинения.
Между нанесенными ФИО1 ударами и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку тупая травма грудной клетки с закрытым переломом ребра и повреждением легкого возникла именно в результате нанесенных ФИО1 ударов руками и ногами.
Характер нанесенного телесного повреждения потерпевшему ФИО4 №1 – правая сторона туловища, его локализация, сила ударов, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого ФИО1, поскольку он не мог не осознавать, что нанесенные им удары кулаками в область, где располагаются жизненно важные органы, могут причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желая наступления указанных последствий, следовательно, действовал с прямым умыслом.
При этом, ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, не мог не сознавать, что его действия приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.
У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 умышлено, и в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
Суд также учитывает личность подсудимого, который является инвалидом, на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.147), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.153), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.154-156).
Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании от 15 июня 2023 года (л.д.16), которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных в ходе осмотра места происшествия и при проведении очных ставок, данными в ходе предварительного расследования, расцениваются судом, как активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему в виде приобретения для него лекарств, а также принесение извинений потерпевшему и посещение последнего в стационаре, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в причинении телесных повреждений потерпевшему, наличие инвалидности, состояние здоровья подсудимого.
Вопреки убеждению защиты, суд не усматривает оснований для признания в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, для чего необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта аморального или противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.
Поскольку смягчающим наказание обстоятельством в силу названной выше нормы признается не любое аморальное или противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления, суд, учитывает, что степень повреждений, нанесенных подсудимым потерпевшему не соответствовала объему провокации последнего, замахнувшегося на свидетеля, которая демонстрировала наличие гематом, возникших от ударов, наносимых и ранее. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, будучи трезвым, он бы преступления не совершил, а по убеждению суда, заступиться за свидетеля подсудимый не был лишен возможности иными способами, не влекущими причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в общественных местах, пояснившего в судебном заседании, что состояние опьянения способствовало совершению преступлению, и, будучи трезвым, он бы преступление не совершил, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением.
Других обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных уголовным законом, судом не установлено.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 социально-адаптирован, проживает с матерью, после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, содеянное осознал, искренне раскаялся.
Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства преступления, личность ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, характеризуемого с удовлетворительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, условия его жизни, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере, так как именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судимого, его поведение до и после рассматриваемого преступления, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
По убеждению суда именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным признать имущественно несостоятельным ФИО1, не работающего, проживающего на пенсию матери, которая в настоящее время была прооперирована в связи с онкологией, нуждается в приобретении лекарственных препаратов. В связи с изложенным, суд освобождает подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек на оплату труда адвоката Фатыхова Р.Ф., осуществлявшего его защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 15 600 руб. (л.д. 175, 176), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и являться на регистрацию в установленные им дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: конверт со следами пальцев рук и четыре дактилоскопические карты на имя ФИО4 №1, ФИО2, ФИО3 №2, ФИО3 №1, хранящиеся в материалах дела – хранить с уголовным делом; медицинскую документацию и рентгеновский снимок на имя ФИО4 №1, переданные БУ «Новоаганская районная больница» - оставить по месту нахождения.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 1-162/2023
УИД № 86RS0003-01-2023-000956-78
Нижневартовского районного суда.
Судья Забора А.В.______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________20_ г.
Секретарь суда ______________________