Дело № 2а- 1853 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Савино Ивановской области 17 октября 2022 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Стерховой Л.И.,
при секретаре Козак Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов ( УФССП) России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не применении мер принудительного характера по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов ( УФССП) России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не применении мер принудительного характера по исполнительному производству, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в не своевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить постановление для исполнения в Пенсионный фонд РФ, осуществить проверку имущественного положения должника.
Исковые требования обоснованы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области был предъявлен к исполнению судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем имеется возможность обратить взыскание на пенсию должника. Однако до настоящего времени удержания с должника в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик, УФССП России по Ивановской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил в суд письменный отзыв, согласно которого считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Указали, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, применены меры принудительного исполнения. Взысканы денежные средства в размере 86 580 рублей 03 копейки, которые перечислены взыскателю. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, просят в иске отказать. ( л.д. 100-101).
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не направила.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие),- доказывания соответствия действия ( бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 188 267,86 руб. на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Шуйского судебного района в Ивановской области ( л.д. 61).
Согласно сводки по исполнительному производству, реестра исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника, о размере пенсии, в ГИБДД о наличие транспортных средств у должника, в органы ЗАСГ об актах гражданского состояния, запросы в банки о счетах у должника, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в Росреестр. 25.01..2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ проверено имущественное положение должника по месту его жительства. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий ( л.д. 75, 81-82).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП установлено, что начиная с0 ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в адрес взыскателя перечисляются удержанные с должника суммы в счет погашения кредитной задолженности по вышеуказанному исполнительному документу. Всего удержано с должника 86 761,84 руб., перечислены взыскателю 57 659,43 руб., находятся на депозитном счете- 29 102, 41 руб ( л.д. 56-60).
В настоящее время исполнительные действия продолжаются.
Взыскатель проинформирован о производимых исполнительных действиях путем размещения принимаемых постановлений на портале АИС ФССП России, о чем предоставлены суду скриншоты с отметками о прочтении указанных документов взыскателем ( л.д. 76-80).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом по смыслу закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится на усмотрение судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона исполнил.
Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника. В результате предпринятых мер принудительного исполнения исполнительный документ исполнено частично, однако исполнительное производство не окончено, с пенсии должника продолжают производиться удержания кредитной задолженности в пользу административного истца.
При установленных судом обстоятельствах, каких-либо нарушений прав взыскателя судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов ( УФССП) России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не применении мер принудительного характера по исполнительному производству, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены решением, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья Стерхова Л.И.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.